Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-4374/2022[77-2298/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Мишина П.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мишина П.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Мишина П.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Арчубасовой М.О. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2021 г.

Мишин П.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" Республики, судимый:

- 10 ноября 2006 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 октября 2008 г. по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 октября 2008 г. условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней.

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Мишин П.В. признан виновным и осужден за в покушение на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишин П.В. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел его раскаяние в содеянном и чистосердечное признание из которых следует, что он вину признал в полном объеме, а не частично как указано в приговоре, что повлияло на размер назначенного ему наказания. Указывает, что согласно протоколу судебного заседания, он на вопрос суда ответил, что вину признает, а в последнем слове также указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Просит приговор изменить, исключить указание на частичное признание вины, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. и потерпевшая Н просят судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях осужденный Мишин П.В. указал, что с позицией заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А не согласен. Кроме того, уточнил, что согласно протоколу судебного заседания 15 сентября 2021 г. во время открытия судебного заседания он заявил ходатайство о полном признании вины и проведении судебного заседания в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Мишина П.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Мишина П.В. в совершении преступления за которое он осужден при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действиям осужденного Мишина П.В. дана правильная правовая оценка.

При назначении осужденному Мишину П.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал наличие малолетних детей; частичное признание вины, принесение извинения потерпевшей, раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении родителей - пенсионеров и гражданской супруги, имеющих заболевания.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, подсудимый не способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был изобличен другими соучастниками преступления и исследованными доказательствами, он не признал свою вину полностью, похищенная цепочка у него была изъята сотрудниками полиции после задержания, он не выдал ее добровольно, ущерб потерпевшей им не возмещен.

Утверждения Мишина П.В. о полном признании вины опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что, не отрицая своей вины, он указывал о том, что к организации кражи отношения не имеет, ранее осужденные соучастники преступления его оговорили, откуда у него оказалась похищенная цепочка, он не знает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мишина П.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем при назначении наказания правомерно не применил положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Мишина П.В. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

При назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Отбывание наказания Мишина П.В. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2021 г. в отношении Мишина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мишина П.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи