Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-4513/2022[77-2294/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Шубина С.И, защитника - адвоката Фоефанова В.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Шубина С.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, поданных возражений, выступление осужденного Шубина С.И, защитника - адвоката Фоефанова В.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 г, оставленному без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 2021 г.

Шубин С.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" Марийской АССР, гражданин РФ, судимый:

- 30 ноября 2015 г. Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 19 октября 2018 г. по отбытию наказания. 20 августа 2018 г. Медведевским районным судом Республики Марий Эл установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 21 июня 2019 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 20 апреля 2020 г. по отбытию наказания.

осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шубину С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шубин С.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шубин С.И. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка и анализ доказательств, неверно оценены его действия и фактические обстоятельства дела, не устранены противоречия. Ссылаясь на показания свидетеля Ж и свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, утверждает факт передачи им наркотического вещества Ж был обусловлен исключительно помощью в приобретении наркотиков, что свидетельствует о пособничестве, но не сбыте. Действовал в интересах неустановленного лица распространителя и не извлекал материальной выгоды, а переданные ему денежные средства в размере "данные изъяты" возмещали расходы за приобретение наркотических средств, без какого-либо вознаграждения. Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих его вину в сбыте наркотических средств не предоставлено.

Указывает, что незаконно отказано в допросе свидетелей Н и Б, которые подтвердили бы, что он никогда не занимался сбытом наркотических средств, сожительницы П, которая могла бы подтвердить, что обнаруженные у него денежные средства в размере 3 000 рублей были переданы ею на нужды их семьи. Не проведены очные ставки с Дырочкиным и К, не допрошен Г Также считает, что свидетели К, Ж дают противоречивые и ложные показания против него.

Просит приговор изменить в части касающийся его осуждения за незаконный сбыт Ж наркотического средства в значительном размере, квалифицировав его действия как пособничество Ж в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Шубина С.И. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Шубиным С.И. инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниям осужденного Шубина С.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством сети "Интернет" через тайник-закладку приобрел наркотическое средство. Обнаруженное у него наркотическое средство массой 1, 07 грамма принадлежит ему, а изъятое у Ж аналогичное наркотическое средство массой "данные изъяты" передано им последнему;

- показаниями свидетеля Ж о том, что он приобрел у "данные изъяты" наркотическое средство массой "данные изъяты";

- показаниями свидетелей З, Б, понятых, участвовавших при досмотре Ж, в ходе которого последний пояснил, что обнаруженное наркотическое средство приобрел за "данные изъяты"И.;

- протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж позвонил Шубину С.И. и спросил есть ли у него на "полторашку", на что осужденный пояснил, что есть. В судебном заседании Ж пояснил, что данный разговор был между ним и Шубиным С.И. о покупке наркотического средства;

- показаниями свидетелей К и Д, о том, что у Шубина С.И. всегда имелось в наличии наркотическое средство не только для личного потребления, но и для продажи;

- заключениями экспертов от "данные изъяты" согласно которым кристаллическое вещество светло-красного цвета, массами 1, 06 и 0, 26 грамм, является наркотическим средством, содержащим в своем составе "данные изъяты", являющийся производным наркотического "данные изъяты". Согласно справкам об исследовании от "данные изъяты" на момент проведения первоначального исследования масса вещества составляла "данные изъяты" грамм, соответственно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей К и Д суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы о неполноте предварительного следствия в связи с тем, что не допрошены свидетели Н, Б, П, Г, не состоятельны. В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, ходатайства о допросе в качестве свидетелей Н, Б, П, ни осужденным, ни его защитником, не заявлялись. Также вопреки доводам осужденного судом был допрошен свидетель Г

Доводы осужденного о том, что он не сбывал, а лишь помогал покупать Ж наркотическое средство, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются исследованными доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.

Об умысле Шубина С.И. на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания Ж об имеющейся договоренности о покупке у Шубина С.И. наркотического средства, его передача за денежное вознаграждение.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Шубина С.И. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретением и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении осужденному Шубину С.И. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по обоим преступлениям признаны наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и инвалидность его и супруги, оказание помощи супруге и ее старшей дочери, наличие наград, полученных в Интернате, оказание помощи сожительнице и ее детям, также по преступлению, предусмотренном п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - частичное признание вины, по преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан опасный рецидив преступлений.

Решение о назначении Шубину С.И. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Шубина С.И. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

"данные изъяты"

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 2021 г. в отношении Шубина С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шубина С.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи