Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-4753/2022[77-2603/2022]

N77- 2603/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

адвоката Губайдуллина Э.А, потерпевшей Гаймаковой Г.М, прокурора Жильцова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Губайдуллина Э.А. в интересах осужденного Зверева А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Губайдуллина Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую Гаймакову Г.М. и прокурора Жильцова С.И, полагавших, что приговор и апелляционное постановление не подлежат отмене или изменению, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года, Зверев А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

- осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Звереву А.Ф. установлены ограничения и обязанность.

Мера пресечения Звереву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано со Зверева А.Ф. в пользу Г.Г.М. процессуальные издержки в размере 30000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года приговор суда первой инстанции изменен: в резолютивной части приговора при возложении на Зверева А.Ф. ограничений указано, что ему запрещено выезжать за пределы городского округа г. Салавата без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, вместо указанного ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать; начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исчислено со дня вступления приговора в законную силу; процессуальные издержки Г.Г.М, связанные с участием ее представителя в сумме 30000 рублей взысканы с федерального бюджета РФ, со взысканием указанной суммы с осужденного Зверева А.Ф.

В остальной части приговор суда перовой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Зверев А.Ф. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.Г.М.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Губайдуллин Э.А. в интересах осужденного Зверева А.Ф. не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам отказа в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обращает внимание, что, Зверев А.Ф. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, выплатил потерпевшей денежную компенсацию за причиненный моральный и материальный вред, таким образом загладив ущерб перед потерпевшей. Более того, перечислил благотворительный взнос в сумме 5000 рублей в общественную организацию работников ГИБДД. Вместе с тем, суд надлежащим образом не рассмотрел ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зверева А.Ф, в приговоре суд необоснованно отказал в ходатайстве о прекращении уголовного по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, дела в отношении Зверева А.Ф. Более того, приводит доводы о том, что назначая Звереву А.Ф. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и применяя дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции свои выводы в приговоре ничем не мотивировал. Учитывая, что, Зверев А.Ф. использует автомобиль для работы и перевозки членов семьи, приводит доводы о необходимости изменения приговора в этой части путем отмены дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного просит отменить приговор и апелляционной постановление, а уголовное дело в отношении Зверева А.Ф. прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурором Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаировым Р.Р. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Зверева А.Ф. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зверева А.Ф. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Зверева А.Ф. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Зверева А.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о нарушении Правил дорожного движения РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшей Г.Г.М, свидетелей П.С.А, Я.О.В. по обстоятельствам нарушения правил дорожного движения водителем Зверевым А.Ф. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной, которой управляла Г.Г.М.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражены дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра транспортных средств, где зафиксированы повреждения на автомобилях; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей и степени их тяжести, заключением автотехнической экспертизы.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Зверева А.Ф, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

На основании показаний потерпевшей Г.Г.М, свидетелей П.С.А, Я.О.В, протоколов осмотра места происшествия, заключения автотехнической экспертизы, и совокупности исследованных судом других доказательств по делу, судом верно определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, определены причины и условия его совершения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного Зверева А.Ф, нарушившего требования пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Г.Г.М. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Соответственно, юридическая квалификация действий осужденного Зверева А.Ф. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при назначении Звереву А.Ф. наказания по доводам кассационной жалобы, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины, возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию преступления, оказанием благотворительной помощи Региональному общественному фонду содействия ветеранам и сотрудникам ГИБДД "Правопорядок" в размере 5000 рублей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание Звереву А.Ф, судом обоснованно не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Звереву А.Ф. наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, с дополнительным наказание в виде запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, суд мотивировал, причин не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Губайдуллина Э.А, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено осужденному в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, решение о необходимости его назначения в приговоре надлежащим образом мотивировано, оснований для его исключения не имеется.

Назначенное Звереву А.Ф. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы адвоката о допущенных судом первой инстанции нарушений при рассмотрении ходатайства прекращении уголовного дела, суд кассационной инстанции считает не состоятельными, поскольку ходатайство о применении положений ст. 25.1 УПК РФ судом рассмотрено при вынесении приговора.

Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для освобождения Зверева А.Ф. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подробно мотивированы и являются обоснованными, исходя из оценки обстоятельств и характера совершенного Зверевым А.Ф. преступления, объема принятых мер по заглаживанию причиненного вреда, а также иных данных.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд кассационной инстанции также не усматривает.

При этом, обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело по иным не реабилитирующим, в том числе в связи с примирением сторон, о чем в кассационной жалобе указывает адвокат, судом кассационной инстанции также не установлено, поскольку согласно протоколу судебного заседания, примирения между осужденным и потерпевшей не состоялось.

Вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей, судом первой инстанции, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, разрешены в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Зверева А.Ф. от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшей, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, по итогам чего судом апелляционной инстанции были внесены необходимые изменения и вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Зверева А.Ф. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года в отношении Зверева А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Губайдуллина Э.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: