Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-5133/2022[77-2719/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей Парамзина С.В, Даниловой И.Н.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Осипова В.Г.

защитника - адвоката Грачева А.Н.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Осипова В.Г. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы с дополнением, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Осипова В.Г, Судебная коллегия

установила:

9 июня 2021 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики

Осипов Вячеслав Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО17 ФИО18, гражданин ФИО19, судимый

(судимости, указанные в приговоре)

- 22 декабря 2008 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день;

- 29 июня 2011 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 мая 2012 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 сентября 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий ЭЛ по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2011 года к 2 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 16 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

- 22 декабря 2017 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 8 апреля 2020 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Осипова под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

5 октября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор суда первой инстанции от 9 июня 2021 года в отношении Осипова В.Г. изменен.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2014 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осипов В.Г. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО15, совершенном с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО20 ФИО21 "адрес" ФИО22 ФИО23 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Осипов В.Г. выражает несогласие с данными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО15, его показания в суде не исследовались. Ходатайство подсудимого о вызове в судебное заседание потерпевшего не рассмотрено судом. Полагает, что показания потерпевшего ФИО15 противоречивы и основаны на предположениях. Судом не учтено, что потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении. Считает, что нарушено его-Осипова право на защиту. Приговор не содержит описание преступного деяния. Также считает, что после исключения из вводной части приговора указания на судимость по приговору от 18 сентября 2014 года, судимости по приговорам от 22 декабря 2008 года и 29 июня 2011 года являются погашенными. Обращает внимание, что судом не учтено его неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе имеющиеся заболевнаия. В кассационной жалобе с дополнением просит снизить назначенное ему наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Осипова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Также виновность Осипова В.Г. в совершении данного преступления, подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о данном преступлении, поступившем в полицию от ФИО15;

- протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки, расположенной около "адрес" д. ФИО24 ФИО25 "адрес" ФИО26 ФИО27. При осмотре были обнаружены и изъяты: православная иконка, сим-карта ФИО28 " ФИО29", медицинская маска, 6 окурков от сигарет и 2 фрагмента следа обуви;

- протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина ООО " ФИО30", расположенного по адресу: ФИО31 ФИО32, "адрес", д. ФИО33 ФИО34, "адрес". При осмотре видеозаписи установлено, что ФИО15 вместе с ФИО1 в данном магазине приобрели вино;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО15 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) и ссадин (4) области лица. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

- протоколом личного досмотра Осипова В.Г, досмотра его вещей, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Осипова В.Г. изъят сотовый телефон;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище ФИО14, из которого следует, что в ходе обыска из указанного дома были изъяты: мужская куртка черного цвета, мужская сумка черного цвета, внутри которой были обнаружены: женская сорочка синего цвета с цветами желтого цвета, портативная музыкальная колонка зеленого цвета " ФИО37", зарядное устройство от сотового телефона " ФИО38" и наушники от сотового телефона;

- протоколом осмотра в отделе полиции и опознания данных предметов потерпевшим ФИО15;

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 пары мужских кроссовок;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы обуви изъятые с места преступления оставлены обувью с таким же рисунком и размерными данными элементов рисунка подошвы обуви, что и у кроссовок, изъятых у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генетический профиль обвиняемого ФИО1 определен. Слюна и эпителиальные клетки на вырезке с фильтра окурка сигареты " ФИО39... ", обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта " ФИО40", расположенной около "адрес" д. ФИО42 ФИО41 "адрес" ФИО43 ФИО44, произошли от обвиняемого ФИО1;

- протоколом двух DVD-R дисков с видеозаписями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина ООО " ФИО45", а также один CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признавая Осипова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, суд дал оценку всей совокупности исследованных доказательств, в том числе и показаниям потерпевшего ФИО15

Суд первой инстанции, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ огласил показания потерпевшего ФИО15, данные им при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения явки указанного потерпевшего в судебное заседание. Вместе с тем, установить местонахождение потерпевшего ФИО15, не представилось возможным. В связи с невозможностью его явки в судебное заседание показания ФИО15 были оглашены в соответствии с требованиями закона и обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения. Принимая решение об оглашении показаний потерпевшего Печкова, данные им на предварительном следствии судом верно учтено, что обвиняемому ФИО1, в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить это доказательство предусмотренным законом способом. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Осипова В.Г, противоречий по обстоятельствам дела не установлено. Доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельны.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Осипова В.Г. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Осипова В.Г. и потерпевшего ФИО15

Показания Осипова В.Г. в той части, где он отрицает свою причастность к совершению данного преступления, суд обоснованно расценил, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Осипов В.Г. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Осипова В.Г. обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная квалификация преступлению, совершенным Осиповым В.Г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Оснований для переквалификации не усматривается.

Квалифицирующий признак грабежа, как совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в суде. Из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний потерпевшего ФИО15, заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении преступления с целью грабежа к ФИО15 подсудимым применялось насилие не опасное для его жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу не усматривается. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Осипова В.Г. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Осипову В.Г. суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.2 ст.61 УК РФ, суд верно признал явку с повинной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно учел его состояние здоровья, наличие заболеваний.

При характеристике личности Осипова В.Г. учтено, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, с ФИО46 года обращался за консультативной помощью в связи с ФИО47 ФИО48 ФИО49, снят с учета в ФИО50 году.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Осиповым В.Г. преступления.

Суд также правильно учел, что в действиях Осипова В.Г. усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

Из материалов уголовного дела следует, что от наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 22 декабря 2008 года и 29 июня 2011 года за тяжкие преступления Осипов В.Г. был освобожден из исправительного учреждения 16 марта 2016 года.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Осиповым В.Г. данного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимости по приговорам от 22 декабря 2008 года и 29 июня 2011 года погашены не были. Доводы его кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения к Осипову В.Г. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Осипову В.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Осипову В.Г. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 9 июня 2021 года в отношении Осипова В.Г.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года в отношении Осипова Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Осипова В.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи