Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 7У-5170/2022[77-2391/2022]

N 77-2391/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Кузембаева Г.И. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Полянской А.Н, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузембаева Г.И. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2021 года

Кузмебаев Г.И, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленные соответствующие ограничения и возложены обязанности.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор в отношении Кузембаева изменен.

Признаны обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие грамоты, положительные характеристики по месту работы, военной службы, возмещение морального вреда.

Смягчено наказание до одного года ограничения свободы.

В остальном, приговор оставлен без изменения.

Кузембаев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузембаев, не оспаривая виновность в совершении преступления, указывает, что в суде апелляционной инстанции его защитником было заявлено ходатайство о прекращении дела с применением судебного штрафа, а потерпевшей - о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Однако суд какой-либо оценки данным ходатайствам не дал. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное дело по любому из указанных выше оснований.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции выполнил не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционной жалобе осужденный Кузембаев оспаривал законность и обоснованность приговора в части того, что суд при рассмотрении уголовного дела оставил без внимания ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за применением.

Кроме того, из протокола суда апелляционной инстанции следует, что потерпевшая К.Е.А. непосредственно обратилась в суд второй инстанции с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснив, что вред заглажен путем выплаты осужденным 20 000 рублей, о чем предоставила расписку, а также тем, что он осуществлял помощь по хозяйству.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела, Кузембаев впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Вместе с тем, как следует из содержания апелляционного постановления, суд указал, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного преследования с применением ст. 76 УК РФ не имеется. Однако мотивов, по которым он пришел к такому выводу, суд апелляционной инстанции в постановлении не привел, конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, в подтверждение своего суждения не указал.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона повлияли на исход дела, признается судом кассационной инстанции существенными, влекущими отмену апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 2 февраля 2022 года в отношении Кузембаева Г.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов