Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-5260/2022[77-2479/2022]

N 77-2479/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Минина Л.С. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Бугакова А.А, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минина Л.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года

Минин Л.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

12.03.2007 Верховным судом Республики Татарстан по ст.209 ч.2, ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 п. "ж, з", ст.222 ч.3, ст.69 ч.3 к 16 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный 26.12.2018 по отбытии срока;

- 27.08.2021 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 09.09.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 20 октября 2021 года приговор в отношении Минина изменен.

Исключен квалифицирующий признак-с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением по ней наказания в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Минин, с учетом изменений судом апелляционной инстанции, признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минин, не оспаривая обстоятельства дела и виновность, считает, что имелись все основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за совершение которого осужден Минин, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Действия осужденного, с учетом изменений апелляционной инстанции, квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении наказания без применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует требованию ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Минина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 20 октября 2021 года в отношении Минина Л.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов