Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5283/2022[77-2510/2022]

N 77-2510/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника-адвоката Шаяхметова Ф.Ф. посредством видеоконференц-связи, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шаяхметова Ф.Ф. в интересах осужденного Мирзина И.И. на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года

Мирзин И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 27 ноября 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 27 января 2021 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пунктам "а, б" части 2 статьи 158, статьи 70, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 14 дней;

- 25 февраля 2021 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года и по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года и по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года к наказанию, назначенному по данному приговору окончательно Мирзину И.И. назначено один год десять месяцев лишения свободы сроком в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года приговор в отношении Мирзина И.И. оставлен без изменения.

Мирзин признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шаяхметов Ф.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Мирзина И.И, указав, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела и данным характеризующим личность осужденного; суд не в полной мере разъяснил права осужденного; не выяснил желание его желание выразить отношение к содеянному; самостоятельно установилпорядок исследования доказательств; оспаривает показания свидетеля Р.С.Н, считает их противоречивыми; полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном; не дал в приговоре оценку показаниям свидетеля Я.Д.Г.; фактическим не исследовал письменные материалы дела; не привел в приговоре подробное содержание показаний свидетелей С, Я.Д.Г, С.А.С.; рассмотрел дело за 20 минут. Всем этим нарушениям суд апелляционной инстанции оценки не дал. Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Мирзина отменить, вынести новое решение с назначением условного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступление, за которое осужден Мирзин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Мирзина. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

В частности, выводы суда основаны на показаниях свидетелей Г.Н.М. и С.А.С, сотрудников полиции, согласно которым был остановлен автомобиль под управлением Мирзина, в ходе общения с ним было установлено, что Мирзин находится в состоянии опьянения; показаниями свидетелей Р.С.Н. и Я.Д.Г. о том, что в их присутствии был освидетельствован Мирзин И.И, который не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Наказание Мирзину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении наказания без применения ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Мирзина, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора от 14 сентября 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление от 12 ноября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Мирзина и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года в отношении Мирзина И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов