Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 7У-5362/2022[77-2528/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Вагапова Р.К, Гуровой Г.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Советкина Д.М, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению с дополнением заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 26 октября 2021 года в отношении Изосимина Павла Николаевича.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление прокурора Советкина Д.М, полагавшего, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Лузского районного суда Кировской области от 26 октября 2021 года

Изосимин Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

11 июля 2019 года Лузским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Юрьянского межмуниципального района в связи с отбытием основного и дополнительного наказаний 22 июля 2021 года;

8 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области по п.п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 11 сентября 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Изосимину П.Н. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Лузский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Изосимин П.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период 1 июня 2003 года 30 июля 2021 года в пгт. Лальск Кировской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении с дополнением заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. указывает на нарушение судом положений ч.2 ст.53 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ, а также разъяснений в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при вынесении приговора в отношении Изосимина П.Н. Полагает, что при применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за тяжкое преступление наказание в виде ограничения свободы назначено с нарушением уголовного закона. При этом прокурор отмечает, что суд не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, прокурор считает возможным назначить наказание в виде штрафа. В связи с допущенными существенными нарушениями закона при назначении наказания осужденному, необходимости назначить иной более мягкий вид наказания чем лишение свободы с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ основное наказание в виде ограничения свободы может быть назначено лишь за преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

На основании ч.1 ст.64 УК РФ суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

Между тем, в нарушение требований ч.2 ст.53 УК РФ, при назначении осужденному Изосимину П.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, с применением ст.64 УК РФ суд не учел ограничения, установленные ч. 2 ст. 53 УК РФ, и назначил Изосимину П.Н. в качестве основного наказания ограничение свободы, тем самым, не назначив ему наказание в установленном законом порядке.

При этом, оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применил.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенными, повлиявшими на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, на которые ссылается прокурор, противоречат основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, то они являются существенными.

Вместе с тем, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, в том числе в виде штрафа (ст.46 УК РФ), подлежат выяснению помимо тяжести совершенного преступления имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, наличие инвалидности и иное. Перечисленные сведения судом не выяснялись и в материалах дела в полном объеме отсутствуют, что не позволяет суду кассационной инстанции назначить иной вид наказания.

При таких обстоятельствах приговор Лузского районного суда Кировской области от 26 октября 2021 года в отношении Изосимина П.Н. подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в отношении Изосимина П.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 26 октября 2021 года в отношении Изосимина Павла Николаевича отменить.

Уголовное дело в отношении Изосимина П.Н. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись

Копия верна

Судья