Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5379/2022[77-2710/2022]

N77-2710/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката Каркотке А.В, осужденного Степанова С.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Сергея Александровича на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Степанова С.А, возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н, выслушав выступление осужденного Степанова С.А, защитника-адвоката Каркотке А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, о законности судебных решений, суд

установил:

приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года

Степанов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты" судимый:

- 25 июля 2012 года Горномарийским районным судом РМЭ по п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2015 года, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканы со Степанова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Степанов С.А. признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на территории Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что ему не обоснованно признали в качестве отягчающего обстоятельства употребление алкоголя, в момент совершения преступления он находился в адекватном состоянии, давал последовательные показания в ходе предварительного следствия, а степень алкогольного опьянения установлена только на показаниях свидетелей, медицинское освидетельствование не проводилось и в судебном заседании данный вопрос не обсуждался. Считает, что небольшое количество, употребленного им алкоголя на момент совершения преступления не повлияло на его действия. Указывает, что судом не учтено состояние его здоровья и необходимость в постоянном осмотре врачом-терапевтом по месту жительства, а также наличие на иждивении престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражениях заместителя прокурора Республики Марий Эл, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, не установлено.

Выводы суда о виновности Степанова С.А. в инкриминируемых преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Степанова С.А, данными в суде, где он пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевшего ФИО7; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия с сторон, где они пояснили об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина Степанова С.А. подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления; решениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с предупреждением; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра места происшествия; протоколами иных следственных действий, и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Степанова С.А. потерпевшим и свидетелями обвинения, не установлено.

К показаниям Степанова С.А. в судебном заседании о том, что он не видел человека, которому нанес удар своей рукой, суд признал способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности Степанова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Степанова С.А, квалифицированы по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.318 УК РФ, что соответствует описанию преступных деяний, изложенных в приговоре и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что не обжалуется в кассационной жалобе. Оснований для оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Наказание Степанову С.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.А. по каждому преступлению судом учтены: состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении матери - ФИО15, а также полное признание своей вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного, указанные им в жалобе обстоятельства, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается. Предоставлении им в суд кассационной инстанции справок о состоянии здоровья, в том числе, полученных после постановления обжалуемых судебных решений, не является основанием для изменения судебных решений. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, признан рецидив преступления и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд привел убедительные мотивы принятого решения. Наличие такого состояния у осужденных подтверждено приведенными в приговоре доказательствами. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными и обоснованными.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Степанову С.А, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного правил ст.64 УК РФ, не установлено. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усмотрено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен согласно требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительная колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного Степанова С.А, его защитника адвоката ФИО16 и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Степанова С.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года в отношении Степанова Сергея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья