Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 7У-5533/2022[77-2646/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Бритовского В.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Селяниной О.Г, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бритовского В.Г. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2021 года

Бритовский В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление с ущербом 325.000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление с ущербом 325.000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление с ущербом 18000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление с ущербом 50000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бритовскому В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 25 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Бритовского В.Г. в пользу индивидуального предпринимателя У.Р.И. /ИНН N/ в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 718 000 (семьсот восемнадцать тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года приговор в отношении Бритовского изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано наличие у Бритовского В.Г. родителей пенсионного возраста, имеющих инвалидность, состояние здоровья супруги, оказание помощи родителям.

Смягчено назначенное наказание:

по двум преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ с ущербом 325 000 рублей- до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с ущербом 18 000 рублей до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с ущербом 50 000 рублей до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменен, с направлением на новое рассмотрение.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Бритовский признан виновным в совершении двух мошенничеств путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и двух мошенничеств путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бритовский считает, что в отношении него, признавшего вину, ранее не судимого, имеющего совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, имеются все основания для применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления, за которое осужден Бритовский, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признаннаных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Бритовского в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Законность приговора от 25 ноября 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение от 1 февраля 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения.

Вопреки доводам жалобы, Бритовскому назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Бритовского, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Бритовского и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении Бритовского В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи