Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-5585/2022[77-2555/2022]

N 77-2555/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Власова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова Р.Р. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 сентября 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 сентября 2021 года

Власов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

14.05.2018 Кировским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобождён 16.01.2020 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

03.11.2020 Верхнекамским районным судом Кировской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 22 дня;

04.02.2021 Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Власова Р.Р. по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04.02.2021 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04.02.2021, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.11.2020, окончательно назначить Власову Р.Р. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 2 месяца.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Власова под стражей в качестве меры пресечения в период с 02 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Власов признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03.05.2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указав, что суды оставили без должной оценки его последовательные показания и показания свидетеля Л, согласно которым он за рулем не находился; понятые также его не видели за рулем автомашины; считает, что к показаниям свидетеля Р.Е.С. следует отнестись критически, поскольку они противоречат другим доказательствам. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление, за которое осужден Власов, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Власова. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

В частности, выводы суда основаны на показаниях свидетелей О.Е.В, П.Л.А, В.Ю.М, сотрудников полиции, согласно которым Власов Р.Р. находился за рулем остановленной автомашины и пытался из-за руля перебраться на заднее пассажирское сиденье, при контакте с ним, выяснилось, что Власов Р.Р. находится в состоянии опьянения; показаниями свидетеля Р.Е.С. о том, что употреблял спиртное с Власовым Р.Р. и другими знакомыми, затем Власов Р.Р. предложил посидеть в автомашине и послушать музыку, завел двигатель и поехали, не вписались в поворот и их остановили сотрудники ГИБДД, при этом Власов Р.Р. пытался с водительского сиденья перелезть на заднее пассажирское сиденье.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Наказание Власову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении наказания без применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Власова, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора от 2 сентября 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление от 22 ноября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Власова и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 сентября 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Власова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов