Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5586/2022[77-2773/2022]

N 77-2773/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Кирдяшева Алексея Владимировича

осужденного Хуснутдинова Р.М, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года в отношении Хуснутдинова Руслана Минегатовича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, выслушав прокурора Овчинникову О.И, поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Хуснутдинова Р.М. и его защитника-адвоката Кирдяшева А.В, возражавших против доводов кассационного представления в части зачета срока наказания, суд

установил:

приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года

Хуснутдинов Руслан Минегатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый, - 24 февраля 2000 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по п.п."а", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, - 23 марта 2000 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по ч.1 ст.105, п."г" ч.2 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2020 года) к 19 годам лишения свободы, 15 мая 2018 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней, - 29 января 2021 года мировым судьей судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 09 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 21 сентября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 29 января, 22 марта, 09 и 29 апреля 2021 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.4 ст.327 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года и по настоящему делу по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года и время содержания его под стражей с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Хуснутдинова Р.М. процессуальные издержки в сумме 4500 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года приговор изменен, указано в его вводной части дата вынесения приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан - 23 марта 2000 года, вместо 23 марта 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хуснутдинов Р.М. признан виновным и осужден по ч.4 ст.327 УК РФ, за использование заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на разъяснения содержащиеся в абз.4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", положения абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ", указывает, что хищение лицом чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённые с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ч.4 ст.327 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить решение об осуждении Хуснутдинова P.M. по ч.4 ст.327 УК РФ, назначении ему наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ и наказания по приговору исполняющего мирового мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г..Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, окончательно определить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также указывает, что в случае назначения осуждённому наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда. Вопреки данным требованиям закона, суд не определилпериоды, подлежащие такому зачёту в качестве отбытого наказания в качестве времени содержания под стражей. Кроме того, по обжалуемому приговору Хуснутдинов Р.М. не содержался под стражей, взят под стражу в зале суда в день постановления приговора 07 октября 2021 года и ему подлежало зачету время содержания под стражей с 7 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Однако, суд на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел Хуснутдинову Р.М. в срок наказания период времени с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу (26 ноября 2021 года), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором от 21 сентября 2021 года, лишение свободы осужденный отбывал в период времени с 21 сентября 2021 года до 7 октября 2021 года и правовых оснований для зачета периода времени с 25 августа по 21 сентября 2021 года по обжалуемому приговору не имелось. В результате неправильного применения уголовного закона, суд неосновательно сократил осужденному наказание на 27 дней.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г..Казани от 26 августа 2021 года в отношении Хуснутдинова, задержанного 25 августа 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УТК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, возбуждённому 25 августа 2021 года по ч.4 ст.159 УК РФ рассматриваемому по существу Советским районным судом г..Казани. В связи с изложенным, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции внесено кассационное представление об отмене приговора исполняющего обязанности мирового судьи от 21 сентября 2021 года в отношении Хуснутдинова P.M. в части решения вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени содержания осуждённого под стражей, с направлением уголовного дела для разрешения того же вопроса в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ. С учетом изложенного обжалуемые судебные решения в отношении Хуснутдинова P.M. в части зачёта в срок наказания отбытого наказания по приговору от 21 сентября 2021 года и времени содержания осуждённого под стражей просит отменить, а уголовное дело в этой части для разрешения тех же вопросов в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 и статьи 72 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396. 397 и 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Татарстан, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Хуснутдинова Р.М, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколами иных следственных действий и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства по обвинению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу, в данной части, либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Приговор суда, в данной части, соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Хуснутдинова Р.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

При назначении Хуснутдинову Р.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья Хуснутдинова Р.М. и его близких родственников, наличие у подсудимого различных заболеваний и необходимости прохождения им лечения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить их под сомнение, в данной части, оснований не усмотрено. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, обоснованными.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан разрешить, в частности, вопрос о том, является ли совершённое подсудимым деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Давая юридическую оценку действиям осужденного Хуснутдинова Р.М. по ч.4 ст.327 УПК РФ, по использованию поддельного паспорта на имя ФИО8 при оформлении заявки на получение потребительского кредита в ПАО "Почта Банк", на приобретение холодильника, суд неверно применил уголовный закон.

Согласно разъяснений, содержащихся абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N48 (ред. от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, покушение на мошенничество, совершенное Хуснутдиновым А.А. с использованием заведомо поддельного паспорта на имя ФИО8 не требует дополнительной квалификации по ч.4 ст.327 УК РФ, однако, суд излишне квалифицировал содеянное Хуснутдиновым А.А. по ч.4 ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, излишнее осуждение Хуснутдинова А.А. по ч.4 ст.327 УК РФ, подлежит исключению. С учетом изложенного также подлежит исключению из осуждения назначение наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, что влечет снижение наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в случае назначения осуждённому наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Вопреки данным требованиям закона, суд не определилпериоды, подлежащие такому зачёту в качестве отбытого наказания в качестве времени содержания Хуснутдиновым Р.М. под стражей.

Согласно материалам уголовного дела, Хуснутдинов Р.М. не содержался под стражей, взят под стражу в зале суда в день постановления приговора 07 октября 2021 года и ему подлежало зачету время содержания под стражей с 7 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, что судом не было выполнено.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года Хуснутдинов Р.М. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и заключен под стражу в зале суда 21 сентября 2021 года. До постановления приговора 21 сентября 2021 года Хуснутдинов Р.М. не был задержан и к нему не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, суд зачел в срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 7 октября 2021 года, отбытое осужденным наказание по приговору от 21 сентября 2021 года, время его содержания под стражей с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.307 УПК РФ данное решение в описательно-мотивировочной части приговора, не мотивировано.

Между тем, оснований для зачета в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по приговору от 21 сентября 2021 года с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, не имелось. Допущенное нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции не устранено.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года, приговор мирового судьи от 21 сентября 2021 года отменен в части зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного закона в части зачета Хуснутдинову Р.М, в срок наказания времени содержания под стражей, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену судебных в данной части в отношении Хуснутдинова Р.М, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года в отношении осужденного Хуснутдинова Руслана Минегатовича, изменить:

- исключить осуждение по ч.4 ст.327 УК РФ и указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.159 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому судебному району г. Казани исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти же судебные решения в отношении Хуснутдинова P.M. - в части зачёта времени содержания под стражей по приговору от 7 октября 2021 года; в части зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору от 21 июня 2021 года и времени содержания осуждённого под стражей, отменить.

Уголовное дело в данной части для разрешения тех же вопросов в соответствии с требованиями ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе, в порядке предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Петрова