Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5643/2022[77-2782/2022]

N77-2782/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полянского С.А. на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установила:

приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года

Полянский С.А, "данные изъяты", судимый:

02 июня 2005 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23 ноября 2005 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.07.2007 года на 1 год 14 дней;

11 марта 2008 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 112 ч.1 ст. 116 УК РФ ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 22.05.2012 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

29 апреля 2008 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

02 июня 2008 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

15 июля 2008 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч.4 ст. 111 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

31 октября 2008 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 24.11.2017 года по отбытию срока;

28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам 6 месяцев, постановлением от 10.09.2018 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца;

15 октября 2018 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч.2 ст. 158 ч.2 ст. 314.1 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободился 07.08.2020 года по отбытии наказания;

29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору от 29.12.2020 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.12.ю2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2021 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на наличие у Полянского С.А. на день совершения преступлений судимости по приговору от 29 декабря 2020 года, исключено из описательно-мотивировочной части приговора предложение ".., так как прежние судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке", заменено предложением ".., так как имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления." В остальной части приговор в отношении Полянского С.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Полянский С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно при назначении наказания не учтены его тяжкие, хронические заболевания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, прихожу к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Полянского С.А. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Полянского С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Полянского С.А, который вину признал в полном объеме, потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного Полянского С.А. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Полянского С.А, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Полянского С.А. по п. "а, б" ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Полянскому С.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе состояние его здоровья.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Полянского С.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Полянского С.А.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Полянского С.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Полянского С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не усматриваю.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для снижения наказания Полянскому С.А. не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Полянского С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2021 год в отношении Полянского С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: