Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5644/2022[77-2861/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника-адвоката Юматова И.В, осужденного Илюхина В.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Илюхина Владимира Владимировича на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражение помощника Лениногорского городского прокурора Бикбова Р.М, выслушав осужденного Илюхина В.В, защитника-адвоката Юматова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года

Илюхин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 28 сентября 2015 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 29 ноября 2017 года;

- 23 мая 2019 года осужден Лениногорским городским судом Республики Татарстан по п."а" ч. 3 ст.158, п."г" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 05 августа 2020 года, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года приговор изменен. Исключена ссылка на вид рецидива при признании его обстоятельством, отягчающим наказание. Снижен размер назначенного наказания до 04 лет 05 месяцев лишения свободы. При зачёте в срок лишения свободы время содержания Илюхина В.В. под стражей руководствоваться положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Илюхин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО9, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Илюхин В.В. выражает несогласие с судебными решениями в виду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что у него не было цели нанести вред здоровью потерпевшему, который первым начал драку, а он только самооборонялся. Обращает внимание, что в период с 18 ноября по 08 декабря 2021 года он находился под административным арестом. Просит отменить судебные решения, применить смягчающие наказание обстоятельства, а именно аморальное поведение потерпевшего, хронические заболевания, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник Лениногорского городского прокурора Бикбов Р.М, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражении помощника Лениногорского городского прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Илюхина В.В. в судебном заседании, о том, что нож из квартиры взял с целью защиты, удары наносил ФИО9 с целью защиты, так как он первым напал и ударил кулаком; показаниями потерпевшего ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ Илюхин В.В. спровоцировал конфликт и в ходе драки нанес ему удары, от которых почувствовал сильную и резкую боль, нож в руке Илюхина увидел позже; показаниями свидетеля ФИО11, что Илюхин В.В. взял с собой из кухни нож; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, пояснившими об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина Илюхина В.В. подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО9 имеются телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Суд установил, что потерпевший ФИО9 стабильно пояснял о месте и об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Илюхиным В.В. ножом. Причин для оговора Илюхина В.В. потерпевшим и свидетелями обвинения, не установлено.

Оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертиз и выводов их заключений, не установлено. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности Илюхина В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Илюхина В.В. квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд установил, что между осужденным и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Илюхин В.В, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО9 удары ножом в области левой боковой поверхности груди и правого плеча. Действия Илюхина В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями для потерпевшего.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд проанализировав все доказательства по делу пришел к выводу, что объективных данных о том, что со стороны потерпевшего ФИО9 были совершены какие-либо противоправные действия, либо поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь или здоровье Илюхина В.В. и требовало от него принятия мер для пресечения действий потерпевшего, либо самообороны, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Все доводы осужденного приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационных жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, апелляционном определении и обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для их переоценки в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания осуждённому, с учетом апелляционного определения, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Илюхина В.В, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: фактическое признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что потерпевший не совершал поступков и противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления и применение осужденным ножа, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом апелляционного определения, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в судебных решениях приведены, их выводы являются обоснованными, мотивированными. Оснований для его назначения с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, при этом положение осужденного было улучшено, наказание снижено.

Назначенное наказание, с учетом апелляционного определения, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его дальнейшему снижению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не установлено.

Довод жалобы осужденного о том, что в период с 18 ноября 2021 года по 08 декабря 2021 года он находился под административным арестом, не свидетельствует о его непричастности к преступлению. Согласно постановления мирового судьи от 19 ноября 2020 года, Илюхин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП, совершенного 18 ноября 2020 года в 21 час 25 минут, к наказанию в виде 7 суток ареста, который исчислен с 18 ноября 2020 года с 22 часов 00 минут (т.2 л.д.78-84). В срок наказания Илюхину В.В. обоснованно зачтено время его содержания под стражей с 08 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, поскольку с 18 ноября 2020 года он находился под административным арестом по постановлению мирового судьи от 19 ноября 2020 года, оснований для зачета этого периода в срок отбывания наказания, не имеется. По данному уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Илюхин В.В. задержан 8 декабря 2021 года (т.2 л.д.1-4).

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и апелляционного определения и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года в отношении осужденного Илюхина Владимира Владимировича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Илюхина В.В, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи