Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5649/2022[77-2803/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника адвоката Смирнова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдокимова В.П. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Смирнова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года

Евдокимов В.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 15 мая 2013 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожден 7 сентября 2016 года по отбытию наказания;

2). 22 октября 2018 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 1 февраля 2019 года по отбытию наказания;

3). 6 декабря 2019 года судебным участком N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением суда от 18 марта 2020 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, освобожден 24 апреля 2020 года по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ст. 53.1 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 января 2022 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Евдокимов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 31 декабря 2020 года на территории Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что суд не учел наличие у него детской травмы глаза. Потерпевший его оскорбил, тем самым спровоцировал на совершение преступления. Состояние опьянения кроме слов И. не являющегося экспертом, иными доказательствами не подтверждено.

В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. привел доводы об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Евдокимова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена исследованной совокупностью доказательств и не оспорена в кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Евдокимова по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено, он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Евдокимова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора и приведенные в кассационной жалобе (состояние здоровья), были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства уголовного дела и положения уголовного закона свидетельствуют о том, что предусмотренных законом для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку причиной конфликта явился отказ погибшего идти в магазин за спиртным. Аналогичные доводы были надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанций. Объективных доказательств того, что Евдокимов причинил вред здоровью М, из-за противоправного поведения последнего, в материалах уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установил, что в момент совершения преступления Евдокимов находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию конкретного умысла и выполнению объективной стороны преступления.

Вид рецидива преступлений как опасный определен правильно.

Положения главы 10 УК РФ по делу соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Евдокимова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 января 2022 года в отношении Евдокимова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева