Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5653/2022[77-2827/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова Н.В, судей Плисяковой О.О, Попова О.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Букаева П.И, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Букаева Павла Ивановича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года

Букаев Павел Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 9 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по г.Октябрьский Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужден

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года в отношении Букаева П.И. изменен, смягчающими наказание Букаева П.И. обстоятельствами признаны оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО10 и вызов скорой медицинской помощи; из описательно-мотивировочной части исключено указание на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года; назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Букаев П.И. признан виновным в убийстве - умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Букаев П.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Полагает, что судом необоснованно констатировано отягчающее его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению; медицинская экспертиза или освидетельствование проведены не были, свидетельские показания не могут быть приняты как доказательство состояния алкогольного опьянения; освидетельствование его не было проведено потому, что задерживавшие его сотрудники полиции не обнаружили у него признаков опьянения; никто из свидетелей не дал показаний о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что выводы суда о доказанности его вины противоречат материалам дела. Утверждает, что умысла на убийство у него не имелось, потерпевшего он схватил рукой за шею и сдавил, чтобы успокоить его, поскольку в ходе возникшего между ними конфликта потерпевший ударил его, а когда потерпевший захрипел, он его отпустил. Соответственно, смерть потерпевшему он причинил по неосторожности, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ, однако, доводы стороны защиты судом были проигнорированы, суд действовал с обвинительным уклоном, грубо нарушил равноправие сторон. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, наказание смягчить, назначить его с применением ст.62 УК РФ.

Прокурор г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО9 в своих возражениях указал, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Букаев П.И. доводы своих кассационных жалоб поддержал.

Прокурор просила приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело и доводы кассационных жалоб осужденного Букаева П.И, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Букаева П.И. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Букаева П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которую осужденный признавал частично.

В обоснование этого вывода суд привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Букаева П.И. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного Букаева П.И. в той части, согласно которой вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО10, тот оскорбил его, между ними произошел конфликт, он ударил ФИО10 локтем в подбородок, тот ударил его по левой щеке, он, чтобы успокоить ФИО10, схватил его локтем за шею, прижав затылок ФИО10 к своим плечу и груди, сгиб локтя подведя ФИО10 под подбородок, с силой стал сдавливать, ФИО10 пытался вырваться, когда начал хрипеть, он ФИО10 отпустил, ударив ФИО10 левой рукой наотмашь, позже увидел, что у ФИО10 ртом идет пена, стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца, вызвал скорую медицинскую помощь;

- показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым осужденный утром ДД.ММ.ГГГГ рассказал ему, что пил вместе с ФИО10, вышел в магазин, а когда вернулся, оказалось, что ФИО10 умер;

- показаниями свидетеля ФИО12, фельдшера СМП, о том, что она в составе бригады СМП выезжала на квартиру, в которой был обнаружен труп потерпевшего, присутствовавший там Букаев П.И. говорил, что потерпевший умер, пока его не было;

- показаниями эксперта ФИО13, согласно которым имеющиеся на трупе ФИО10 телесные повреждения свидетельствуют о сдавливании органов шеи, причинение этих повреждений в результате одного удара в область горла, в результате воздействия скрученной простыни в области шеи исключается;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в состоянии алкогольного опьянения Букаев П.И. становится агрессивным, вспыльчивым;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что Букаев П.И. злоупотреблял спиртным, всем угрожал;

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что они вышли в подъезд на крики с просьбами вызвать скорую медицинскую помощь, в комнате ФИО10 обнаружили ФИО10, в отношении которого Букаев П.И. проводил реанимационные мероприятия;

- протоколом осмотра места происшествия, с которого были изъяты следы рук Букаева П.И.;

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, что Букаев П.И. выходил из комнаты ФИО10 и возвращался в нее, затем в эту комнату прошли ФИО16 и ФИО17, вышли из нее, затем прибыла бригада скорой медицинской помощи;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО10 обнаружены признаки механической асфиксии от сдавления органов шеи (кровоподтек, поверхностная рана шеи, поверхностная рана у правого угла нижней челюсти, кровоизлияния на слизистых оболочках век, в мягких тканях шеи по всей окружности, в жевательных мышцах, в корне языка, полный поперечный локальный разгибательный перелом левого верхнего рога, неполный локальный разгибательный перелом левой пластины щитовидного хряща, два неполных локальных разгибательных перелома правой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях и в мышцах, под плеврой и в эпикард, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, обширные кровоизлияния у корней легких), ставшей причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ, иные телесные повреждения, в том числе - тупая травма грудной клетки с переломами ребер и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, возможно, причиненная в то же время, что и механическая асфиксия, а также иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре в строгом соответствии с материалами уголовного дела.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Показаниям осужденного Букаева П.И. о том, что умысла на убийство потерпевшего ФИО10 он не имел, судом дана надлежащая оценка с учетом совокупности всех исследованных доказательств.

Исследованные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Букаеву П.И. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Букаева П.И. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Букаев П.И. в ходе ссоры с ФИО10, на почве неприязни к нему, имея умысел на причинение ему смерти, левой рукой сдавил шею ФИО10, в результате чего тот скончался от механической асфиксии.

Учитывая характер действий, совершенных осужденным в отношении потерпевшего (сдавливание органов шеи и лишение тем самым потерпевшего возможности дышать), общеизвестность того факта, что лишение возможности дышать влечет смерть человека, телесные повреждения, причиненные потерпевшему (раны в области шеи, кровоизлияния и кровоподтеки, переломы хрящей органов шеи и ребер), первоначальные попытки осужденного скрыть удушение им потерпевшего, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, смерть потерпевшего наступила в результате действий именно осужденного, умысел которого был направлен именно на лишение потерпевшего жизни.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявление осужденного об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего несостоятельно, оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.109 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. То обстоятельство, что суд первой инстанции не согласился с версией, выдвинутой осужденным, о пристрастности суда, его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне не свидетельствует.

Вменяемость осужденного Букаева П.И. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Букаеву П.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом было учтено то, что по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Букаева П.И, признаны (с учетом изменения, внесенного апелляционным определением) признание совершения фактических действий по удушению потерпевшего, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО10 и вызов скорой медицинской помощи.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора или апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Букаева П.И, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела содержится достаточно сведений, подтверждающих и состояние алкогольного опьянения осужденного в момент совершения им преступления, в том числе - показания самого осужденного о совместном распитии им и потерпевшим алкоголя, и влияние алкогольного опьянения на поведение осужденного, становящегося в таком состоянии агрессивным; выводы суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание Букаева П.И, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивированы.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к Букаеву П.И. положений ст.64 УК РФ, оснований к тому не установлено, выводы в этой части, а также в части выбора лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Букаеву П.И, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания применены положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом первой инстанции мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательно наказание правильно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, избран в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, аналогичных доводам кассационных жалоб, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Букаева П.И. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года в отношении Букаева Павла Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Букаева П.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"