Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5668/2022[77-2793/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, адвоката Акинина О.А, осужденного Тарасевича А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Акинина О.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Акинина О.А, осужденного Тарасевича А.А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 июля 2021 года

Тарасевич А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Тарасевичу А.А. разъяснено право и порядок реабилитации в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Этим же приговором Тарасевич А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей в срок наказания с 10 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания лишения свободы.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 июля 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Тарасевич А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной кассационных жалобах адвокат Акинин О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судами было допущено существенное нарушение норм уголовного закона, выразившееся в квалификации одного преступления, совершенного осужденным, по двум статьям Уголовного кодекса РФ. Указывает, что наркотики, которые были обнаружены у Тарасевича А.А. в квартире, и наркотики, с которыми его задержали, были из одной партии и задания. Вторую партию наркотических средств он забрал через три дня после приобретения первой партии. Умысел Тарасевича А.А. был направлен на приобретение одной партии наркотических средств, разделенной на две части, и его действия не могут быть разделены на два независимых преступления и подлежат квалификации как одно преступление по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Отличие отдельных частей наркотических средств по виду и размеру не может свидетельствовать о совершении двух преступлений, тем более, что в обеих частях находился мефедрон. Также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный пытался сбыть приобретенные наркотические средства по отдельности, полученные наркотики находились у Тарасевича А.А. в неизменном количестве.

В ходе предварительного следствия Тарасевич А.А. способствовал изобличению и уголовному преследованию иных лиц, которые не являлись соучастниками совершенного им преступления, что должно быть признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. В целом совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, позволяющей применить к Тарасевичу А.А. положения ст.64 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, переквалифицировать действия Тарасевича А.А. на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, признать наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по данному делу не допущено.

Преступления, за которые осужден Тарасевич А.А, совершены им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Тарасевича А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного Тарасевича А.А.; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Тарасевича А.А, его задержания и изъятия у него наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего факт участия в качестве понятого наряду с другим понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого задержан Тарасевич А.А, осуществлен осмотр его автомобиля и у Тарасевича А.А. изъяты наркотические средства; свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах их участия в осмотре двух квартир Тарасевича А.А, в ходе которого осужденный выдал наркотические средства и показал места, где они хранились; заключениями проведенных по делу экспертиз, определивших вид и массы наркотических и психотропных средств, изъятых у Тарасевича А.А, другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Тарасевича А.А. соответствует описанию преступных деяний, является правильной; действия осужденного расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы как два преступления по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы, что преступные действия Тарасевича А.А. охватывались единым умыслом и составляют в своей совокупности одно общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные в квартирах и изъятые у Тарасевича А.А, приобретены осужденным за несколько дней до задержания с мефедроном в особо крупном размере, отличаются по виду и размеру, незаконно приобретены в другое время, в другом месте при других обстоятельствах, чем мефедрон, с которым Тарасевич А.А. задержан 09 ноября 2020 года.

Из показаний осужденного Тарасевича А.А. усматривается, что неустановленное лицо предоставляло ему координаты закладки, из которой он забирал наркотические средства и психотропные вещества, фасовал на более мелкие партии, делал закладки и отправлял их координаты указанному лицу, при этом осужденным не оспаривалось, что наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные в квартирах, приобретены им за несколько дней до задержания с мефедроном в особо крупном размере.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия Тарасевича А.А. образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления у него возникал умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, реализуя который, Тарасевич А.А. при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия как единое продолжаемое преступление.

Доводы адвоката о наличии у Тарасевича А.А. умысла на приобретение одной партии наркотических средств и психотропных веществ, разделенной на две части, не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного Тарасевичем А.А. как совокупности преступлений, поскольку умыслом виновного охватывалась не перепродажа приобретенного объема наркотических средств и психотропных веществ той же партии одному приобретателю, а сбыт разных по объему наркотических, психотропных средств нескольким потребителям.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Тарасевича А.А. виновными в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При назначении Тарасевичу А.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание в виде лишения свободы назначено обоснованно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и его матери, которой он оказывает помощь, перечисление пожертвований благотворительному фонду, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ судом применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивирован.

Таким образом судом учтены все данные о личности осужденного и обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, которое как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах адвокатов доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Тарасевича А.А. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года в отношении Тарасевича А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Акинина О.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: