Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5669/2022[77-2849/2022]

N 77-2849/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Кирдяшева А.В, осужденного Насирова Э.Р, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Насирова Эльшана Ровшановича на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного Насирова Э.Р, выслушав осужденного Насирова Э.Р, его защитника-адвоката Кирдяшева А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ганину Т.Н, о законности судебного решения, суд

установил:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 октября 2021 года

Насиров Эльшан Ровшанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", "данные изъяты", судимый, - 13 ноября 2013 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 апреля 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13 ноября 2013 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 апреля 2020 года;

- 10 марта 2021 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2021 года, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2021 года в период с 10 марта 2021 года по 13 октября 2021 года.

Взыскано с Насирова Э.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката ФИО7, 3 000 руб. в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката ФИО8, при производстве предварительного расследования.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Насиров Э.Р. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО10 и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Насиров Э.Р. не оспаривая квалификацию своих действий выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного. Полагает, что имелись все основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что его семья осталась без его материальной поддержки. Обращает внимание, что у него не имелось умысла на совершение преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Выводы суда о виновности Насирова Э.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Насирова Э.Р, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.286 УК РФ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, супруг нанес ей удары в область лица, лба, высказывая слова угрозы убийством "Задушу! Убью!", испугалась за свою жизнь и здоровье, реально восприняла угрозу со стороны супруга; показаниями свидетеля ФИО9, об известных обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Насирова Э.Р, который угрожал ей убийством, душил; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о наличии у потерпевшей ФИО10 телесных повреждений и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений положений ст.73 УПК РФ не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он одни доказательства принял в качестве достоверных и отверг другие.

Суд установил, что не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой об известных им обстоятельствах по делу, с совокупностью исследованных доказательств. Причин для оговора Насирова Э.Р. опрошенными лицами, не установлено.

Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Насирова Э.Р. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, что соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд установил, что высказанную Насировым Э.Р. угрозу убийством, потерпевшая ФИО10 восприняла реально, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Об умысле Насирова Э.Р. на угрозу убийством потерпевшей свидетельствуют его действия и высказанные им в её адрес угрозы убийством.

Вопреки доводу кассационной жалобы при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, мнение потерпевшей о назначении Насирову Э. Р. более мягкого вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Насирова Э.Р, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание установлен рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о его назначении Насирову Э.Р. в виде лишения свободы, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2021 года) и отсутствии оснований для применений положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда является обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждё ФИО3 на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Насирова Э.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено. Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14 октября 2021 года в отношении осужденного Насирова Эльшана Ровшановича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Насирова Э.Р, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья