Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5860/2022[77-2821/2022]

N77-2821/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Шаманина Д.И, защитника-адвоката Дубовицких Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаманин Д.И. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Шаманина Д.И, адвоката Дубовицких Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, суд

установил:

приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 19 мая 2021 года

Шаманин Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

20 августа 2015 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

7 сентября 2015 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2015 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2018 года освобожден 3 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня;

13 ноября 2020 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно в части лишения свободы, с испытательным сроком 8 месяцев, осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шаманину Д.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шаманину Д.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии со ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20 июля 2021 года приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 19 мая 2021 года в отношении Шаманина Д.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Шаманин Д.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление Шаманиным Д.И. совершено 16 мая 2020 года в Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаманин Д.И, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, неверно назначил ему вид исправительного учреждения, колонию общего режима, в котором надлежит отбывать наказание и при назначении наказания не учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Шаманина Д.И. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, просит вынесенные решения оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился Шаманин Д.И, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.Р.М. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд обоснованно постановилв отношении Шаманина Д.И. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Шаманину Д.И. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Шаманину Д.И. судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Шаманину Д.И. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права, и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и общественной опасности, личности осужденного, являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы не превышает две трети максимального срока наиболее строгого видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения размера назначенного осужденному Шаманину Д.И. наказания, по материалам уголовного дела не усматривается и назначенное наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения назначен Шаманину Д.И. с учетом обстоятельств совершения преступления и всех данных его личности, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, которые обоснованно признал неубедительными, с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шаманина Д.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении осужденного Шаманин Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаманина Д.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.