Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5869/2022[77-2792/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой ТЮ, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Комарова А.В, адвоката Филюк В.П, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарова А.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Комарова А.В, и его адвоката Филюка В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2020 года

Комаров А.В, "данные изъяты" не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Комарову А.В. 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета установленного ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Комаров А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что ранее выносился приговор и ему было назначено более мягкое наказание и с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что имеются все основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Комарова А.В, в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Комарова А.В, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Комарова А.В.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Комарова А.В, в совершении преступлений, подтверждается показаниями осужденной Киреевой Т.Ф, данных в рамках заключенного досудебного соглашения, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Комарова А.В, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Комарова А.В, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Комарова А.В, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несовпадение судебной оценки исследованных материалов с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены приговора и апелляционного определения.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Комарову А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего (по ч.2 ст. 228 УК РФ) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Комарова А.В. обстоятельства, по ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Комарова А.В.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Комарова А.В, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Комарову А.В. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Комарова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2021 года, в отношении Комарова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комарова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: