Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5888/2022[77-2839/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Герасимова Н.В. и Курунтяевой О.Д, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденного: Андреева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Сергея Владимировича на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Андреева С.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года

Андреев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Андрееву С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2021 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года в отношении Андреева Сергея Владимировича изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора и определено считать назначенное Андрееву С.В наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Андреев С.В. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего ФИО7, совершенного с 21 часа 00 минут 26 апреля 2021 года до 03 часов 19 минут 27 апреля 2021 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела ввиду чего неправильно квалифицированы его действия. Отмечает, что его действия подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку им умышленно причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждено заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что его доводы об отсутствии умысла на убийство ФИО7 оставлены судами без внимания. Отметил, что суд также не принял во внимание тот факт, что он сразу же после причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, просил вызвать скорую помощь, не учтено и агрессивное поведение потерпевшего, который выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а также что именно потерпевший первый нанес ему удар. Обратил внимание, что в ходе отбывания наказания у него выявлено заболевание ВИЧ-инфекция 4 стадии, что существенно смягчает его наказание. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, наличие заболевания, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. считала, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Андреев С.В. вину признал частично, отрицая наличие у него умысла на причинение смерти ФИО7, сообщив, что хотел лишь причинить легкий вред здоровью потерпевшего в ответ на его действия, который его оскорбил и нанес удары в лицо и в грудь.

Вместе с тем, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева С.В. в покушении на убийство, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями потерпевшего ФИО7, что когда он находился в положении лежа, Андреев нанес ему удар лезвием бритвы по шее, он в ответ ударил осужденного, затем ФИО14 выхватила у Андреева бритву и вызвала скорую помощь, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющимися очевидцами нанесения осужденным пореза шеи лезвием опасной бритвы, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 -медицинских работников, согласно которых имеющееся у потерпевшего ранение шеи является опасным для жизни и здоровья, в случае не оказания Калашникову своевременной медицинской помощи мог быть летальный исход, и иных лиц, чьи показания приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Андреева С.В. не имеется.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и предметов, в том числе опасной бритвы с лезвием, изъятой в ходе осмотра места происшествия, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у ФИО7 резаной раны мягких тканей передней и боковой поверхности шеи в верхней трети, непроникающая в верхние дыхательные пути, с повреждением подкожных сосудов и вены слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции установилформу вины, мотивы, цель и способ совершения покушения на убийство ФИО7, указав, что динамика приведенных в приговоре суда показаний подсудимого свидетельствует о стремлении скрыть им свой истинный умысел, направленный на убийство Калашникова с целью смягчить свою ответственность и избежать более сурового наказания, пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденного.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции установил, что поводом совершения преступления являются возникшие неприязненные отношения между потерпевшим и осужденным Андреевым С.В, который действовал умышленно, желал наступления смерти ФИО7, о чем свидетельствует нанесение ранения в область расположения жизненно-важного органа человека - шею, характер и локализация причиненного телесного повреждения, в том числе, характеристики использованной опасной бритвы - общая длина которой - 233 мм, длина клинка - 137 мм, поведение осужденного до и после совершения преступления. Осужденный Андреев С.В. осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. В тоже время смерть потерпевшего не наступила по независящим от осужденного обстоятельств.

Доводы осужденного, что у него отсутствовал умысел на убийство ФИО7, а также доводы об оказании потерпевшему помощи выразившееся в просьбе о вызове скорой помощи, о противоправном поведении самого потерпевшего, являлись предметом проверки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, которые с приведением убедительных доводов были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств и расценены, как способ защиты.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Андреева С.В. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Андрееву С.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, а наличие заболевания - ВИЧ-инфекция 4 стадии, выявленное у осужденного после вынесения приговора, не может являться основанием для изменения обжалуемого приговора, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, которые были известны на момент вынесения приговора.

Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также осужденный вправе обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Андрееву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Андреева С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2021 года в отношении Андреева Сергея Владимировича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Андреева С.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: