Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5948/2022[77-2825/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденной Зайцевой О.А, защитника-адвоката Дубовицких Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зайцевой О.А. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденной Зайцевой О.А, адвоката Дубовицких Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года

Зайцева О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

4 октября 2016 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

28 февраля 2020 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства Т.В.А.), с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства К.М.Ю.), с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства П.Н.А.), с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено Зайцевой О.А. 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года окончательно назначено Зайцевой О.А. наказание 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зайцевой О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, заключение под стражей, и срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Зайцевой О.А. наказания время содержания под стражей с 23 января 2016 года по 20 мая 2016 года, с 21 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 года, с 18 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 7 декабря 2021 года.

Зайцева О.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (два преступления); за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"; за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

Преступления Зайцевой О.А. совершены 19 ноября 2019 года в г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зайцева О.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку полагает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно результаты оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которыми в нарушение ч. 8 ст. 186 УПК РФ содержание записей телефонных переговоров в полном объеме не приобщены к материалам уголовного дела и отсутствует диск с записями разговоров. Полагает, что показания свидетелей К.М.Ю, П.М.А. по обстоятельствам приобретения наркотических средств являются противоречивыми и не свидетельствуют о ее умысле на сбыт последним наркотических средств. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела представлена судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводилась в отношении нее в рамках другого уголовного дела и является недопустимым доказательством. Утверждает об удовлетворении ходатайства следователем о проведении очной ставки с К.М.Ю, которая не проводилась, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту. Считает, что при назначении наказания и наличии всей совокупности установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Зайцевой О.А. заместитель прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан Валитов Э.Р, не соглашаясь с доводами жалобы просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зайцевой О.А. без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Зайцевой О.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Зайцевой О.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Зайцевой О.А, признавшей вину по обстоятельствам приобретения и сбыта наркотических средств Т.В.А, К.М.Ю, П.Н.А, и показавшей, что приобретала наркотическое средство как для себя, так и с целью сбыта; показаниями свидетелей Т.В.А, К.М.Ю, П.Н.А. о приобретении ими наркотических средств у Зайцевой О.А.; показаниями свидетелей К.А.Н, Ш.Г.В, Ш.А.Р, М.И.Н, Д.В.В, являющихся сотрудниками полиции по обстоятельствах сбыта и хранения Зайцевой О.А. наркотических средств; протоколами очных ставок Зайцевой О.А. с свидетелями Т.В.А, П.Н.А. по обстоятельствам приобретения последними у Зайцевой О.А. наркотических средств; протоколом проверки показаний на месте с участием Зайцевой О.А, которая на месте показала и рассказала об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств Т.В.А, К.М.Ю, П.Н.А.; показаниями свидетелей Г.Г.М. и Х.Д.В, участвовавших в качестве понятых при досмотре Зайцевой О.А. и об изъятии у последней наркотических средств; протоколами смотра мест происшествия и изъятия наркотических средств, предметов, в том числе сотового телефона Зайцевой О.А, содержащего информацию о приобретении и сбыте последней наркотических средств, документов, осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, поскольку их показания, в том числе и показания свидетелей К.М.Ю, П.М.А. по обстоятельствам приобретения наркотических средств у Зайцевой О.А. последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и защитой не представлено.

О размере наркотического средства свидетельствуют заключения экспертиз, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам сбыта и хранения Зайцевой О.А. наркотического средства и отвергаются другие в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания подсудимой о непричастности ее к совершениям преступлений по первоначальным показаниям, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной ею линией защиты, и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В обоснование своих доводов осужденная Зайцева О.А. по обстоятельствам сбыта наркотических средств К.М.Ю, П.М.А. ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но дает им другую юридическую оценку, при этом каких-либо дополнительных доказательств не приводит. Таким образом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Отсутствие фонограммы и полного содержания записей телефонных переговоров Зайцевой О.А, указанных в акте и полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, представленных на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, не ставит под сомнение достоверность установленных судом, на основании исследованных доказательств, обстоятельств незаконной деятельности осужденной Зайцевой О.А. и признания данного доказательства недопустимым.

Доводы кассационной жалобы осужденной о нарушении права на защиту, выразившуюся в не проведении следователем очной ставки с К.М.Ю, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, осуществляющим предварительное следствие по делу, и самостоятельно принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с протоколом судебного заседания, свидетель К.М.Ю. была непосредственно допрошена в судебном заседании, при этом Зайцевой О.А. и стороне защиты была предоставлена возможность задать свидетелю все интересующие вопросы и выяснить отношение к ранее данным показаниям.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Психическое состояние Зайцевой О.А. судом надлежащим образом проверено, осужденная обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и данные выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В качестве доказательства, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Зайцевой О.А, вопреки доводам жалобы, в приговоре не приведено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцевой О.А, и правильно квалифицировал ее действия по всем составам преступлений и основания для иной квалификации действий осужденной Зайцевой О.А. судебная коллегия не усматривает.

Назначая осужденной Зайцевой О.А. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены наличие двоих малолетних детей, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в незаконном сбыте наркотических средств, частичное признание вины в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Зайцевой О.А, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении Зайцевой О.А. наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 82, ч.6 ст.15 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ являются верными и мотивированными, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Окончательно наказание Зайцевой О.А, назначено правильно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной Зайцевой О.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцевой О.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года в отношении осужденной Зайцевой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зайцевой О.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи