Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5958/2022[77-2903/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова Н.В, судей Плисяковой О.О, Попова О.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

защитника - адвоката Гарафутдиновой Ф.М, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарафутдиновой Ф.М. в интересах осужденного Абдуназарова Мухамадхошима Мамадхоновича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года

Абдуназаров Мухамадхошим Мамадхонович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден

- по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, - по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 4 года, возложены обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года отменен, Абдуназаров М.М. осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, - по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 4 года, возложены обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Этим же апелляционным приговором осуждены Фозилов Н.М, Фозилов К.М, Абдуалиев М.А. и Камаров Н.А, в отношении которых апелляционный приговор не обжалуется.

Абдуназаров М.М. признан виновным в совершении двух эпизодов организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Абдуназарова М.М, адвокат Гарафутдинова Ф.М. выражает несогласие с апелляционным приговором, указывая, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего. Отмечает, что по приговору суда первой инстанции испытательный срок Абдуназарову М.М. начал исчисляться с 1 февраля 2021 года; отмена этого приговора и постановление апелляционного приговора сделала началом аналогичного испытательного срока 8 июня 2021 года, то есть увеличила испытательный срок осужденного более, чем на 4 месяца, что недопустимо в отсутствие апелляционного представления. Вместе с тем, приговор суда первой инстанции был отменен по формальным основаниям, нарушения, допущенные при его постановлении, были несущественными. Просит апелляционный приговор отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Государственный обвинитель Абдулвагапов А.Р. в своих возражениях просил апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гарафутдиновой Ф.М. - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат доводы своей кассационной жалобы поддержала.

Прокурор просила апелляционный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Постановленный в отношении Абдуназарова М.М. апелляционный приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Абдуназарова М.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.322.1, п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, которую осужденный не отрицал.

В обоснование этого вывода суд апелляционной инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Абдуназарова М.М. в двух эпизодах организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенных группой лиц по предварительному сговору, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебных заседаниях и приведенными в апелляционном приговоре доказательствами, в частности, показаниями осужденного Абдуназарова М.М. в судебном заседании, показаниями осужденных Фозилова Н.М, Фозилова К.М, Абдуалиева М.А. и Камарова Н.А. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО60, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО62 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО61, ФИО51, ФИО52, ФИО53, рапортами ФИО20, протоколами осмотра изъятых у ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО10, ФИО16, ФИО32, в ФГБОУ ВО " "данные изъяты"" документов, протоколами прослушивания аудиозаписей разговоров осужденных, протоколом обыска жилища Фозилова К.М, протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте Фозилова К.М, протоколом осмотра электронной почты Абдуалиева М.А, содержание которых подробно изложено в апелляционном приговоре.

Самооговора осужденного или его оговора осужденного со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, не установлено. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Довод кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении апелляционного приговора, формальности причин отмены обвинительного приговора суда первой инстанции, не состоятельны.

Принимая решение об отмене приговора суда первой инстанции и постановлении апелляционного приговора, суд апелляционной инстанции действовал в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировав принятые им решения.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в апелляционном приговоре приведены. Проверка и оценка доказательств проведены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, подтверждаются материалами дела, а потому не вызывают сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Абдуназарову М.М. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании совокупности указанных выше доказательств, получивших надлежащую оценку в апелляционном приговоре, позволивших установить фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины Абдуназарова М.М. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.2 ст.322.1, п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого апелляционного приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

В судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд апелляционной инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом апелляционной инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о пристрастности суда апелляционной инстанции, его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне не свидетельствует.

Наказание осужденному Абдуназарову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка и явка с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что на учете у нарколога и психолога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья его самого и близких родственников, нуждающихся в постоянном уходе, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустроенность.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Абдуназарову М.М. за каждое из совершенных им преступлений, возможность установления испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установление апелляционным приговором того же испытательного срока, что был установлен отмененным приговором суда первой инстанции, положения осужденного не ухудшает и соответствующего кассационного представления, как основания для принятия оспариваемого кассационной жалобой решения, не требует.

Следовательно, апелляционный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Абдуназарова М.М. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года в отношении Абдуназарова Мухамадхошима Мамадхоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гарафутдиновой Ф.М, поданную в интересах осужденного Абдуназарова М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"