Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-6069/2022[77-2916/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Похилова В.О, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Похилова Виталия Олеговича на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы, возражения заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, о законности судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года

Похилов Виталий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 21 февраля 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании постановления Новотроицкого городского суда от 09 августа 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 22 дня; наказание отбыто 13 ноября 2018 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: в случаях-, установленным законодательством РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома по месту жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, которое изберет для себя в качестве места жительства Похилов В.О. после отбытия лишения свободы. Ограничение свободы исполняется самостоятельно после отбытия основного наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до 19 февраля 2021 года, с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 19 февраля до 21 июня 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Похилов В.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Похилов В.О. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, считает, что при назначении наказания у суда имелись основания для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере дал оценку данным о его личности и не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Похилова В.О, данными в суде, где он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и других, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у Похилова В.О. обнаружены и изъяты полимерный сверток с находившимся в нем веществом, мобильный телефон, иные личные вещи, смывы с рук и срезы ногтевых пластин; протоколами иных следственных действий; заключением эксперта и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности Похилова В.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Похилова В.О. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе, не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Похилова В.О, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Похилова В.О. установлены: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний у подсудимого, его ребенка и его матери, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Похилову В.О. в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Похилову В.О. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в отношении Похилова В.О, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебного решения, не установлено.

Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года в отношении осужденного Похилова Виталия Олеговича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Похилова В.О, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова