Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-6080/2022[77-2824/2022]

N77-2824/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Д.Г. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, суд

установил:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года

Смирнов Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

10 июля 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2021 года условное осуждение Смирнову Д.Г. отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 декабря 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 декабря 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 декабря 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Смирнову Д.Г. наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2020 года и окончательно назначено Смирнову Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смирнову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей и срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова Д.Г. под стражей по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2020 года с 10 июня 2020 года по 10 июля 2020 года, а также по настоящему приговору с 23 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскано с Смирнова Д.Г. в пользу ООО "О" в счет возмещения причиненного материального ущерба 6744 рубля 17 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа 2021 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года в отношении осужденного Смирнова Д.Г. изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание суда на учет требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания Смирнова Д.Г. под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Смирнов Д.Г. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Смирновым Д.Г. совершены 13, 16, 30 декабря 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.Г, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и совершенным 13 и 16 декабря 2020 года, выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному 30 декабря 2020 года. Указывает, что данное преступлением им было совершено единолично, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие всех имеющихся у него хронических заболеваний и его нуждаемость в полноценном и своевременном обеспечении медикаментами, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.Г. заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, не соглашаясь с доводами жалобы, просит вынесенные решения оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Приговор суда в отношении Смирнова Д.Г. соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Смирнов Д.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, дал показания по обстоятельствам совершенных им преступлений и показал, что 13 и 16 декабря 2020 года из магазина похитил джемпера, 30 декабря 2020 года преступление совершил один, второй человек не был осведомлен о его преступных намерениях.

Виновность Смирнова Д.Г. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО "О" П.В.В. и свидетеля Г.М.С. о хищении из магазина 13 и 16 декабря 2020 одним и тем же мужчиной женских джемперов; протоколами осмотров мест происшествия и изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, изобличающих преступные действия Смирнова Д.Г.; товарными накладными о стоимости похищенного имущества; по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО "Р" Т.Н.Н. о хищении двумя неизвестными из магазина мужского пальто, просмотре ею записи камер видеонаблюдения, согласно которым первый мужчина вешает пакет на вешалку и, взяв пальто, после примерки передает его второму мужчине, затем берет другое пальто и идет его примерять, в это время второй мужчина, взявший пальто, сворачивает его, кладет в пакет и уходит, а первый мужчина быстро снимает с себя пальто, которое примерял, надевает свою куртку, забирает пакет с вешалки и с похищенным товаром покидает магазин; протоколом осмотра места происшествия и изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра видеозаписи, изобличающей преступные действия Смирнова Д.Г и неустановленного лица; показаниями свидетелей Х.Н.Л. об обнаружении им пакета с вещами, в том числе с пальто у подъезда дома, который он принес к С.И.Н.; показаниями С.И.Н. об оставлении Х.Н.Л. пакета с вещами, которые в последствии были изъяты сотрудниками полиции; товарной накладной о стоимости похищенного пальто; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допрос потерпевших и свидетелей в судебном заседании проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данные показания соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, показания свидетелей, положенные в основу приговора, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Смирнова Д.Г. в совершении преступлений, не имеют.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания подсудимого о единоличном хищении из магазина пальто, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линии защиты, и с данными выводами оснований не согласиться не имеется.

Выводы суда о том, что Смирнов Д.Г. совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, являются верными, об этом свидетельствует согласованность действий Смирнова Д.Г. и неустановленного лица по незаконному изъятию чужого имущества, а именно хищения пальто, четкое распределение роли каждого при совершении преступления, что подтверждено исследованными судом доказательствами, в частности видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Смирнова Д.Г. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения и предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе по доводам жалобы осужденного в приговоре приведены с мотивами принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Таким образом, оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова Д.Г, и его действия, по всем составам инкриминируемых ему деяний, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Смирнову Д.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Обстоятельствами, смягчающими Смирнову Д.Г. наказание, суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными не имеется, состояние здоровья при назначении наказания судом учтено, что свидетельствует об учете имеющихся заболеваний, и указаний на конкретный вид имеющегося заболевания законом не предусмотрено.

Выводы суда о назначении Смирнову Д.Г. наказания в виде реального лишения с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, являются верными и мотивированными, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному Смирнову Д.Г. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Смирнову Д.Г, с учетом его личности и обстоятельств дела определен правильно и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона и осужденным не оспаривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, которые обоснованно признал неубедительными с приведением мотивов принятых решений, и оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Смирнова Д.Г, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа 2021 года в отношении осужденного Смирнова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.