Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-6086/2022[77-2888/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Горбатова М.Д. по видеоконференц-связи, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбатова М.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Горбатова М.Д. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Горбатова М.Д. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 сентября 2021 года

Горбатов Маер Данилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 23.11.2012 Куйбышевским районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, 03.04.2015 освобожден по отбытии наказания; 14.08.2015 Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 07.12.2015 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08.2015) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 15.11.2018 освобожден по отбытии наказания; 15.09.2020 Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 15.09.2020 окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 апреля 2020 года по 09 ноября 2020 года (согласно приговору от 15.09.2020) и с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; отбытый срок лишения свободы с 10 ноября 2020 года по 09 сентября 2021 года (согласно приговору от 15.09.2020).

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Горбатов М.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное с банковского счета.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбатов М.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства. Считает, что он необоснованно был осужден судом по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что у него был единый умысел на похищение всей суммы денежных средств у потерпевшего путем мошенничества, и его действия носили продолжаемый характер. Просит изменить судебные решения, применить положение, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить назначенное наказание применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также переквалифицировать его действие с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Горбатова М.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Горбатова М.Д. в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного Горбатова М.Д, показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Горбатова М.Д. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, сведения из ПАО "Сбербанк России", явкой с повинной Горбатова М.Д. и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Горбатова М.Д. в совершении преступлений квалифицированы правильно.

Довод жалобы о переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ несостоятельны. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30.11.2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотреблением доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Таким образом, первоначальные действия осужденного в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО10 в сумме 39 300 рублей верно квалифицированы как кража с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В последующем хищения денег потерпевшего в сумме 28 292 рубля Горбатов М.Д. совершил путем мошенничества, под воздействием обмана потерпевшей тремя платежами перевел указанную сумму осужденному.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горбатова М.Д, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалоб все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: наличие "данные изъяты", явки с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие "данные изъяты", полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом признано рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Оснований для смягчения назначенного наказания Горбатову М.Д. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года в отношении осужденного Горбатова Маера Даниловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горбатова М.Д, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи