N 77-2910/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
17 июня 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего Герасимова Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:
осужденного Ситнова О.О, защитника - адвоката Шуркиной А.Н, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ситнова Олега Олеговича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года
Ситнов Олег Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:
- 16 марта 2012 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободился по отбытии срока 20 января 2016 года;
- 30 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- 28 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 6 апреля 2018 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;
- 7 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Чебоксары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
- 5 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г.Чебоксары по ст.158.1 (3 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 июня 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
- 25 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- 13 июня 2018 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары по п. "а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года и постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 28 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освободился по отбытии срока 16 апреля 2021 года;
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев (постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г.Чебоксары от 14 января 2022 года отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима).
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, Ситнов О.О. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Ситнова О.О. под стражей с 9 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
С осужденного в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 962 рубля 54 копейки.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Приговором суда Ситнов О.О. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес"
В кассационных жалобах осужденный Ситнов О.О. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно строгим. Указывает, что суд установилсмягчающие его наказание обстоятельства, однако не счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что по другому делу (приговор от 11.01.2022) смягчающим его наказание обстоятельством было признано и участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка его сожительницы ФИО7 Просит учесть, что находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, не мог устроиться на работу по причине тяжких заболеваний и прежних судимостей. Обращает внимание на то, что не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, находился под административным арестом, откуда его привезли на суд; он не успел подготовиться к судебному заседанию и предоставить документы о наличии у него на иждивении малолетних детей. Лишение его свободы ухудшило положение его семьи, его сожительница осталась одна с тремя детьми. Просит приговор изменить, признать смягчающим его наказание обстоятельством участие в воспитании и содержании детей сожительницы, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
В своих возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г.Чебоксары от 9 декабря 2021 года в отношении Ситнова О.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ситнова О.О. - без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просил приговор мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года изменить, исключить из вводной его части указание на судимость Ситнова О.О. по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2012 года; кассационное представление отозвано 9 июня 2022 года.
В судебном заседании осужденный доводы своих кассационных жалоб поддержал, пояснил, что к судебному заседанию он готов не был, документы о состоянии его здоровья оказались при нем случайно, они находились при нем, когда его задержали за совершение административного правонарушения, а также позже - когда он отбывал административный арест, из-под которого его и доставили в судебное заседание. Он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления документов о своем участии в воспитании и содержании детей сожительницы, это ходатайство было проигнорировано.
Адвокат доводы кассационных жалоб осужденного поддержала.
Прокурор просила кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационных жалоб, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушения по делу не установлено.
Уголовное дело по ходатайству осуждённого Ситнова О.О, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против применения которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший.
Предусмотренные требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, осознавал характер и последствия такого ходатайства.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие сведений о заблаговременном извещении осужденного о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, не может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Согласно материалам дела, обвинительный акт Ситнову О.О. был вручен своевременно, за 16 суток до дня судебного заседания.
Извещение о назначении судебного заседания с указанием его даты и места было выслано Ситнову О.О. на указанный им адрес за 13 суток до дня судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания Ситнову О.О. были разъяснены его права, заявлений о неготовности к судебному заседанию он не делал, ходатайств об отложении судебного заседания или предоставлении каких-либо документов он не заявлял, о своем участии в воспитании и содержании детей, отцом которых он не является, не сообщал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из своей медицинской карты амбулаторного больного и копии справки о наличии у него заболеваний, которое было удовлетворено.
Указанные данные свидетельствуют о том, что права и законные интересы осужденного в ходе судебного разбирательства нарушены не были, осужденный был готов к судебному заседанию и реализовал предоставленные ему уголовно-процессуальным законом права.
При назначении Ситнову О.О. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических тяжких заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежало учету участие осужденного в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, не состоятельны, поскольку в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ осужденному наличие у него на иждивении малолетнего ребенка было в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено, сведений же о своем участии в воспитании и содержании каких-либо иных детей Ситнов О.О. суду не сообщил.
Отягчающим наказанием обстоятельством признан рецидив преступлений.
Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрено.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Ситнову О.О. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ситнова О.О. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года в отношении Ситнова Олега Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ситнова О.О. - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Н.В. Герасимов
"данные изъяты"
"данные изъяты"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.