Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-6174/2022[77-2874/2022]

N77-2874/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Свиридовой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гимадинова Алексея Ринатовича на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 года.

Выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года

Гимадинов Алексей Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

05 октября 2005 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2014 года на основании постановления Новотроицкого городского суда от 25 декабря 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, 24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N1 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Новотроицкого городского суда от 04 октября 2019 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 марта 2020 года по отбытию наказания, 23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N1 г. Новотроицка Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 июня 2021 года, окончательно Гимадинову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Гимадинову А.Р. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания

Срок отбывания наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3. 1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Гимадинова А.Р. под стражей и в следственном изоляторе в период с 18 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору от 23 июня 2021 года, с 23 июня 2017 до 18 октября 2021 года на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Гимадинову А.Р. в отбытое наказание в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 года приговор в отношении Гимадинова А.Р. изменен. Резолютивная часть приговора уточнена ссылкой, что зачтено Гимадинову А.Р. в отбытое наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 23 июня 2021 года, с 23 июня до 18 октября 2021 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Гимадинов А.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного 26 декабря 2020 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гимадинов А.Р, не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебным решением ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит принять во внимание наличие у него заболеваний, выявленных у него в следственном изоляторе, изменить приговор суда, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает, что не имеется оснований для изменений судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Гимадинова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гимадинова А.Р. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самого Гимадинова А.Р, признавшего вину в инкриминируемом преступлении, показаниями потерпевшей ФИО6, что осужденный открыто вырвал из ее рук сумку, похитил сотовый телефон стоимостью 9333 руб. 84 коп, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Гимадинова А.Р. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением оценочной экспертизы о рыночной стоимости имущества, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Гимадинова А.Р. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Гимадинова А.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Гимадинову А.Р. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, в том числе и наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний.

Доводы кассационной жалобы осужденного об ухудшении его состояния здоровья не могут являться основанием для изменения судебных решений, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, которые были известны на момент вынесения приговора.

Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, осужденный вправе обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, является правильным.

Принимая во внимание раскаяние Гимадинова А.Р, совокупность смягчающих ему наказаний обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Гимадинову А.Р. наказание как за совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, содержащей аналогичные доводы настоящей кассационной жалобы, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится. Апелляционное постановление соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Гимадинова А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 года в отношении Гимадинова Алексея Ринатовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гимадинова А.Р. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: