Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-6310/2022[77-2961/2022]

N 77-2961/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Борисова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Борисова С.И. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого БорисоваС.И, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2021 года

Борисов С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 22 июля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 11 июля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобождён 8 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней, а также осуждённый:

- 8 апреля 2021 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 9 июля 2021 года, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 8 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 августа 2021 года, зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого наказания по приговору от 8 апреля 2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года приговор изменён.

В резолютивной части приговора постановлено указать об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу вместо с 24августа 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Борисов С.И. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества А. совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 15 марта 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Борисов С.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что суд формально учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и сотрудничество со следствием, и назначил чрезмерно строгое наказание за содеянное. Кроме того, полагает, что его действия, с учётом изменения в законодательство от 4 марта 2016 года, следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и определить ему в качестве наказания судебный штраф.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Борисова С.И. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Борисова С.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, признавшего факт совершения хищения имущества А. по договорённости и совместно со своим знакомым З.; показаниями представителя потерпевшего Р. об обстоятельствах совершённого преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Борисова С.И. в содеянном, в приговоре не содержится.

Установив, в том числе исходя из показаний самого осуждённого Борисова С.И. на предварительном следствии, что договорённость на хищение спиртного "данные изъяты" между ним и соучастником состоялась до совершения хищения, с распределением роли каждого в содеянном, суд пришёл к обоснованному выводу о совершении данного преступления осуждённым группой лиц по предварительному сговору.

С учётом изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При этом, вопреки утверждениям осуждённого, каких-либо изменений в редакцию ст. 158 УК РФ, улучшающих его положение, в том числе 4марта2016 года, не вносилось.

Таким образом, оснований для переквалификации действий БорисоваС.И. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чём он просит в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Вместе с тем считаю, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Так, согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд должен обеспечить принцип строго индивидуального подхода при назначении уголовного наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, в силу требований п. 4 ст. 307 УК РФ должны быть приведены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Указанные положения закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора и судом апелляционной инстанции при его пересмотре.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Борисову С.И. наказания суд не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Однако указанный вывод суда не основан, как на требованиях закона, так и на обстоятельствах совершённого Борисовым С.И. преступления, а также установленных судом данных о его личности.

Приговором суда Борисов С.И. осуждён за совершение 15 марта 2021 года тайного хищения принадлежащих А. двух бутылок коньяка "данные изъяты" стоимостью 302 рубля 6 копеек каждая, на общую сумму 604 рубля 12 копеек, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов дела, в день хищения Борисов С.И. задержан сотрудниками полиции, свою вину признал и раскаялся в содеянном, дал показания, положенные в основу обвинения, сотрудничал со следствием.

Также судом установлено, что Борисов С.И. характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, нахождение у него на иждивении и уход за родственниками и иными близкими людьми, возраст, заболевания, инвалидности, состояние здоровья виновного и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Однако при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не привёл убедительных мотивов, по которым он пришёл к выводу об их недостаточности для назначения осуждённому наказания без учёта правил рецидива преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд сослался на отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом фактически не учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Борисова С.И, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, суждение суда в приговоре о том, что для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ необходимо признание каких-либо обстоятельств исключительными, не основано на требованиях закона.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого Борисова С.И. в части несоответствия вынесенных по делу судебных решений требованиям закона в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания суд кассационной инстанции находит обоснованными и, исходя из установленных судом обстоятельств содеянного, смягчающих обстоятельств, которые не были в полной мере учтены судом, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Борисову С.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки утверждению осуждённого Борисова С.И, оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ также нельзя признать состоятельными, поскольку соглашения о досудебном сотрудничестве с ним не заключалось, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16УПКРФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от24августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года в отношении Борисова С.И. изменить.

Смягчить осуждённому Борисову С.И. наказание, назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от8апреля2021 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Борисова С.И. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"