Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-6342/2022[77-3102/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Плахотник М.В., при секретаре судебного заседания Опритовой В.В., с участием прокурора Семенищева Н.А., адвоката Лындина О.В., осужденного Алтынгузина Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алтынгузина Р.Р. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Алтынгузина Р.Р, адвоката Лындина О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года

Алтынгузин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 01 декабря 2020 года снят с учета по отбытию обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 6 месяцев 14 дней, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному виду наказания по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента фактического прибытия в колонию-поселение. К месту отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, за счет государства. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Алтынгузин Р.Р. освобожден от уплаты процессуальных издержек. Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года изменен.

Смягчено назначенное Алтынгузину Р.Р. основное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному виду наказания по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Алтынгузин Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алтынгузин Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается, что судами не учтено, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, свою вину он признал, раскаялся в содеянном, явился к сотрудникам полиции с повинной, объяснения предоставил до возбуждения уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в суде в порядке особого судопроизводства. Кроме того, он имеет постоянное место работы, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, характеризуется положительно, его семья имеет кредитное обязательство, которое он выплачивал из своей заработной платы, поскольку его супруга не работает, семья полностью находится на его иждивении, он имеет постоянное место жительства и регистрации. Дознаватель должным образом не разъяснил ему право на проведение дознания в сокращенной форме, он был лишен возможности заявить ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, чем были нарушены его права. Полагает, что достижение целей его исправления возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Просит обжалуемые судебные решения изменить, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Насретдинов И.Р, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Алтынгузина Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Алтынгузин Р.Р. согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий виновного по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Наказание Алтынгузину Р.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Алтынгузина Р.Р, а именно: объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, оказание благотворительной помощи в сумме 8000 рублей ГБУ РБ Северо-Западный МЦ "Семья".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Алтынгузина Р.Р. невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, и обоснованно не усмотрел оснований для применения к Алтынгузину Р.Р. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Доводы о том, что Алтынгузину Р.Р. надлежащим образом не разъяснено право на проведение дознания в сокращенной форме, являются необоснованными, поскольку в присутствии защитника Алтынгузину Р.Р. было разъяснено его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия данной формы производства по делу, о чем свидетельствует его подпись и подпись защитника в соответствующем протоколе (т.1 л.д.86-88).

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в приговор необходимые изменения, направленные на улучшение положения осужденного, и вынес апелляционное постановление, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, определенное Алтынгузину Р.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года в отношении Алтынгузина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алтынгузина Р.Р. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник