Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-6420/2022[77-3051/2022]

N77-3051/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Рахимова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Рахимова Р.А. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Рахимова Р.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Рахимов Раис Абдуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 27 ноября 2006 года Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24 марта 2011 года по постановлению Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 19 дней;

2) 13 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N2 г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области по п. "а" ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишение свободы;

3) 20 февраля 2013 года Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 10 июня 2013 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда от 12 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 13 дней лишения свободы заменена на 9 месяцев 13 дней ограничения свободы;

5) 5 апреля 2017 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

6) 22 июня 2017 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 13 января 2020 года по отбытии основного срока наказания, 12 января 2021 года отбыто ограничение свободы;

7) 22 апреля 2021 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 162, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, окончательно назначено Рахимову Р.А. 3 (три) 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Рахимова Р.А. в пользу Д.Р.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15400 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года изменен:

-в резолютивной части приговора постановлено указать "окончательно назначить Рахимову Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима", вместо "окончательно назначить Рахимову Раису Абдулловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рахимов Р.А. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Рахимовым Р.А. совершено 25 августа 2020 года в с.Исянгулово Зианчуринского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ссылаясь на нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. По мнению автора жалобы, исходя из заявления потерпевшего о потере портмоне, а не о краже, его действия необходимо квалифицировать как присвоение чужого имущества. Кроме того, указывает на нарушение общей части УК РФ при назначении наказания, выразившееся в том, что он совершил одно преступление, а наказание ему назначено по совокупности преступлений. С учетом изложенных доводов просит внести в судебные решения соответствующие изменения, снизить назначенное ему наказание.

В суде кассационной инстанции осужденный Рахимов Р.А. просил его оправдать в связи с непричастностью к инкриминируемому преступлению. Заявил, что по предложению следователя о назначении ему минимального наказания за совершение предыдущего преступления (по ч.1 ст.162 УК РФ), себя оговорил по факту совершения кражи портмоне.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о виновности Рахимова Р.А. в совершении 25 августа 2020 года кражи имущества, принадлежащего Д.Р.Р, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Рахимова Р.А, данных в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего Д.Р.Р, показаний свидетелей Т.В.Л, Р.В.Р, Р.И.К, И.И.Р, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний осужденного на месте и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Рахимова Р.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по

п. "в" ч.2 ст.158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, со ссылкой на заявление потерпевшего Д.Р.Р. об утере портмоне, основаны на неверном толковании уголовного закона, и противоречат разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Рахимов Р.А, осознавая, что обнаруженный им на столе в кафе портмоне, в котором находились денежные средства в размере 15400 руб, является чужим имуществом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно завладел указанным портмоне, при этом не принял никаких мер по возврату портмоне собственнику, то есть таким образом с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил портмоне, в котором находились денежные средства в размере 15400 руб, в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Доводы осужденного Рахимова Р.А, выдвинутые в суде кассационной инстанции, о самооговоре по факту совершения кражи портмоне по предложению следователя, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами. Изменение Рахимовым Р.А. своей позиции следует расценить как способ защиты.

Наказание Рахимову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обязательство возместить ущерб потерпевшему на предварительном следствии, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении матери (пенсионерки).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказания, суд при назначении наказания применил к Рахимову Р.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Рахимова Р.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.73, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно, поскольку преступление Рахимовым Р.А. совершено до постановления приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года.

Назначенное осужденному Рахимову Р.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.Р.Р, судом разрешен правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года в отношении Рахимова Раиса Абдулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.