Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-6422/2022[77-2949/2022]

N 77-2949/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, потерпевшей И.А.С. и ее представителя - адвоката Абдуллина Р.Н, участвующих посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Масленковой Л.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе потерпевшей И.А.С. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года в отношении Ибрагимова Ахмета Асхатовича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав потерпевшую И.А.С. и ее представителя адвоката Абдуллина Р.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение защитника адвоката Масленковой Л.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года

Ибрагимов Ахмет Асхатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее несудимый, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспектором один раз в месяц. Контроль за поведением Ибрагимова возложить на специализированный орган по месту его жительства.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ибрагимов А.А. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества И.А.С, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, совершенном путем поджога, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая И.А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Утверждает, что суд не учел факт совершения преступления общеопасным способом - путем поджога, при котором могли пострадать несовершеннолетние дети, находившиеся на втором этаже дома. Считает, что суд безосновательно отставил без внимания соучастие жены осужденного - И.М. в совершении преступления, также бездоказательно указал на аморальный поступок со стороны потерпевшей и ее мужа в отношении осужденного. Полагает, что судом неверно установлены смягчающие обстоятельства, такие как аморальное поведение потерпевшей (однако в момент совершения преступления она была в перинатальном центре), признание осужденным вины и способствование раскрытию и расследованию преступления (хотя Ибрагимов А.А. вину не признал и не раскаялся), необоснованно учтено, что осужденный является ветераном боевых действий, однако подтверждающих документов не представлено. Просит изменить приговор и усилить наказание осужденному.

В возражениях на указанную жалобу прокурор Кармаскалинского района Исламов А.Р, осужденный Ибрагимов просят судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П выражена правовая позиция, что пересмотр вступившего в законную силу оправдательного приговора с поворотом к худшему возможен только в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, и в случае, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу не допущены.

В обвинительном приговоре в отношении Ибрагимова А.А. в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Ибрагимовым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний обвиняемого Ибрагимова А.А, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах умышленного поджога дома И.А.С, показаний потерпевшей И.А.С, свидетелей А.Р.З, И.А.А., об обстоятельствах умышленного уничтожения имущества; заключений экспертов, сведений из протоколов следственных действий и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы совершение преступления Ибрагимовым в соучастии с иными лицами ему не вменялось, обвинительный приговор основан на предъявленном обвинении в пределах судебного разбирательства согласно ст. 252 УПК РФ и на исследованных материалах дела.

Довод жалобы о том, что дети находились на втором этаже в момент пожара материалами дела не подтверждается, согласно показаниям свидетелей З, А.Р.З. дети были выведены на улицу, а потом устроены у соседей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств действия осужденного Ибрагимова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он повредил дом и уничтожил иное имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, путем поджога, то есть общеопасным способом.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (в том числе и общеопасного способа совершения преступления), личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, преклонный возраст подсудимого, аморальность поведения потерпевшей и ее супруга - сына подсудимого, явившегося поводом для преступления, поскольку именно систематические конфликты на бытовой почве побудили Ибрагимова совершить данное преступление.

Указанное подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как на предварительном следствии обвиняемый Ибрагимов полностью признавал свою причастность к совершению преступления и подробно описывал обстоятельства совершения им преступления. Мнение же подсудимого Ибрагимова о правовой оценке своих действий - относительно спора о фактической принадлежности уничтоженного и поврежденного им имущества, не исключают признание судом вышеуказанного смягчающего обстоятельства, поскольку данные подозреваемым на предварительном следствии показания были положены судом в основу выводов о причастности осужденного к совершению поджога и о конкретных обстоятельствах и мотивах преступления (составляющих объективную и субъективную сторону инкриминированного преступления).

Выводы суда о том, что причиной совершения осужденным преступления явилась аморальность поведения потерпевшей и ее супруга - сына подсудимого, основаны на материалах дела и мотивированы судом. В частности, как указали суды, наличие конфликтов на бытовой почве, ограничения в пользовании домом и баней, инициированные потерпевшей и ее супругом, нанесение ударов И.А.А. подтверждается материалами дела, и с учетом возраста осужденного, дарения им данного имущества, в пользовании которым он затем бы ограничен своим сыном и невесткой, явилось основанием для признания таких действий потерпевшей стороны аморальными. Тот факт, что потерпевшая в момент поджога находилась в перинатальном центре, само по себе не ставит под сомнение указанные выводы суда, так как соответствующий конфликт между потерпевшей и ее супругом, с одной стороны, и осужденным, с другой, носил длительный характер.

Таким образом, при признании смягчающих наказание обстоятельств не допущено фундаментальных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, искажавших бы саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учет судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в качестве сведений о личности осужденного Ибрагимова того, что он является ветераном боевых действий (что подтверждалось письменными материалами дела), не свидетельствует о каком-либо повлиявшем на исход дела (на назначенное Ибрагимову наказание) фундаментальном нарушении уголовного или уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции по вопросам назначения осужденному наказания обоснованными, а назначенное осужденному с применением ст. 73 УК РФ наказание законным и справедливым.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года в отношении Ибрагимова Ахмета Асхатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей И.А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин