Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-6532/2022[77-3035/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Сергеевой Т.Ю, Плахотник М.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А.

осужденного Ганиева А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганиева Алексея Ильгизовича на приговор Казанского районного суда г. Казани от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Ганиева А.И, по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Казанского районного суда г. Казани от 12 октября 2021 года

Ганиев Алексей Ильгизович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

11 августа 2011 года Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. 17 сентября 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

18 января 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 10 месяцев. 13 января 2020 года освобожден по отбытию срока, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Московского районного суда г. Казани от 6 сентября 2021 года назначено Ганиеву А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ганиеву А.И. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 14 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ганиев Алексей Ильгизович признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 13 апреля 2021 года в г. Казани и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ганиев А.И. выражает несогласие с судебным решением ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях опасного рецидива указывает, что ранее отбывал наказание за преступление небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в его действиях простой рецидив преступлений. Суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учел их в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что повлияло на суровость приговора.

Полагает, что имелись основания при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, максимально снизить срок наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Ганиева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного Ганиева А.И. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления; свидетелей обвинения И И.И, Х Р.Р. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", задержании Ганиева А.И.; свидетелей Т И.Ф, К В.И. об участии в качестве понятых при личном досмотре Ганиева А.И.; протоколах следственных действий, заключением экспертизы, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденного и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Ганиева А.И. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ганиева А.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Наказание Ганиеву А.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении обстоятельств совершенного им преступления, оказание содействия при проведении процессуальных действий с его участием, состояние его здоровья и здоровья его близких, положительные характеристики.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия кассационной инстанции.

Следует отметить, что вопреки доводам осужденного в жалобе, отсутствие ссылки на пункты и часть ст. 61 УК РФ при перечислении признанных судом смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о каком-либо их ненадлежащем учете при назначении наказания и существенном нарушении уголовного закона при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Ганиева А.И. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный, поскольку Ганиев А.И. по настоящему приговору осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом, он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 11 августа 2011 года Ленинского районного суда г. Н.Новгород по "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, а преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд обосновал в приговоре невозможность применения к Ганиеву А.И. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Определенное Ганиеву А.И. наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений закона при назначении Ганиеву А.И. наказания судом не допущено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, пределен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Ганиева А.И. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Казанского районного суда г. Казани от 12 октября 2021 года в отношении Ганиева Алексея Ильгизовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи