Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-6537/2022[77-3041/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Сергеевой Т.Ю, Плахотник М.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Безрукова А.В, защитника-адвоката Пластинина Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безрукова Алексея Викторовича на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Безрукова А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Пластинина Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 2 июня 2021 года

Безруков Алексей Владимирович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 2 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Безрукова А.В. в пользу О Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5 691 910 рублей.

Принятые в целях обеспечения гражданского иска меры оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 августа 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

исключены из числа доказательств ответы на запросы из ПАО "Сбербанк России" от 12 ноября 2019 года (том 6 л.д. 68-72), от 5 декабря 2019 года (том 6 л.д. 78-195), из ГК "АСВ" от 9 декабря 2019 года (том 6 л.д. 74-76), из ООО "Балтийский лизинг" от 10 марта 2020 года (том 11 л.д. 111-124); протокол выемки от 21 марта 2020 года (том 13 л.д. 124-130);

приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей О Н.В. отменен, признано за ней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Безруков Алексей Викторович признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безруков А.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что в приговор положены предположения, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. Возникшие в суде противоречия не были устранены, оценка противоречиям судом не дана.

Полагает, что вывод суда о наличии умысла на обман потерпевших в момент передачи ими денежных средств по договорам долевого участия, несостоятелен. Срок сдачи дома нарушен по объективным причинам, которые и привели к отставанию от первоначального графика строительства, а один лишь факт невнесения им денежных средств по договору долевого строительства на общую сумму 39 219 530 рублей, подтверждает лишь факт нарушения кассовой дисциплины должностным лицом общества. Стороной обвинения не представлена совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии умысла на мошенничество, а именно, что умысел на хищение денежных средств возник у него до заключения ООО " "данные изъяты"" договоров долевого участия в строительстве с потерпевшими.

Отмечает, что отсутствие у ООО " "данные изъяты"" на начало строительства суммы достаточной для его завершения не свидетельствует об отсутствии реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора долевого участия, так как им были предприняты все необходимые меры для привлечения финансирования, а также заключены договора с подрядными организациями, принявшими на себя обязательства строительства объекта с отсрочкой оплаты работ. Вывод суда об обратном противоречит показаниям потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, заключению эксперта.

Обращает внимание, что потерпевшая О Н.В. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сообщила, что каких-либо заявлений о требовании компенсации не писала, претензий не имеет. Кроме того, в настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, происходит передача квартир участникам долевого строительства и подписание актов приема-передачи, то есть обязательства перед потерпевшими выполнены в полном объеме.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Вывод суда о виновности Безрукова А.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предмет допустимости и достоверности.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Безрукова А.В. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевших С О.С, Г Р.И, О Н.В, О П.К, Р И.В, А С.М, О М.А, Р Г.Е, Ф М.И, В Е.П, представителей потерпевших об обстоятельствах, при которых узнали о строительстве многоквартирного дома, внесении денежных средств, заключении договоров займа, долевого строительства, перечислении денежных средств; свидетелей Б И.Е, Б Ю.С, Б А.Н, С С.И, Т А.Л, Т Р.Р, Ч В.С, Ф В.Г, Ш С.С, Ш Д.С, Ш Д.М, В Д.С, Г Е.А, Д С.Л, З А.Ю, З Л.А, З М.А, К А.К. и других, по обстоятельствам делам; экспертов К А.Н, Ш А.Н. о проведении экспертного заключения; протоколами: выемки документов, осмотра предметов (документов), заключениями экспертиз, вещественными и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Приведенная осужденным Безруковым А.В. собственная оценка доказательств по делу обусловлена его позицией, которая не подтверждается материалами дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, и в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Безрукова А.В. обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, совокупность изложенных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем с доводами жалобы о том, что приговор основан на предположениях, при отсутствии достаточных доказательств виновности осужденного, судебная коллегия согласиться не может.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущей судебной инстанцией по делу обнаружено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения, достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что показания Безрукова А.В. были проверены судом, в том числе путем сопоставления с иными материалами дела, оснований для оговора Безрукова А.В. со стороны потерпевших и свидетелей, установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного Безрукова А.В. на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Безрукова А.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Лишены оснований и утверждения Безрукова А.В. об отсутствии умысла на обман потерпевших, его непричастности к инкриминируемому деянию.

По смыслу закона обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Приговор в отношении Безрукова А.В. содержит указание на установленные судом конкретные действия осужденного, связанные с введением владельцев денежных средств в заблуждение относительно их использования и направленные на неправомерное завладение этими средствами.

Так, судом достоверно установлено, что Безруков А.В, являясь единственным учредителем и директором ООО " "данные изъяты"" использовал имеющийся в собственности земельный участок для строительства жилого дома расположенного по адресу: "адрес" с последующим заключением с потерпевшими договоров долевого участия в строительстве жилого объекта. В период с 18 июня 2015 года по 20 сентября 2017 года Безруковым А.В. от потерпевших по договорам долевого участия получено не менее 39 219 530 рублей, сумма денежных средств, потраченных ООО " "данные изъяты"" на строительство многоквартирного жилого дома за 2015-2019 годы составила 23 741 460 рублей.

Значительная часть денежных средств израсходована Безруковым А.В. по собственному усмотрению, несмотря на то, что являлись целевыми, подлежали использованию исключительно на строительство жилого объекта, что обоснованно расценено судом первой инстанции как создание видимости о наличии намерений построить объект строительства, при отсутствии реальной цели, что подтверждается и заключением эксперта N 229 от 15 января 2020 года, согласно которому объем фактически выполненных работ при строительство жилого объекта и его готовность на 8 августа 2019 года составляла: Секция N 1 подземная часть -19%; Секция N 2 подземная часть - 80%, наружные стены - 45%, перекрытия, покрытия, лестницы - 25%, стены внутренние, перегородки - 33%; Секция N 3 подземная часть - 80%, наружные стены - 80%, перекрытия, покрытия, лестницы - 70%, стены внутренние, перегородки - 80%, невыполненным остался достаточно значительный объем невыполненных работ, денежные средства на их выполнение у ООО " "данные изъяты"" отсутствовали, что свидетельствует об умысле на создание видимости проводимых работ по строительству жилого дома при отсутствии возможности завершения строительства в установленные сроки.

Безруков А.В. являлся директором и единственным учредителем ООО " "данные изъяты"" обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовал для совершения преступления, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения".

Квалифицирующий признак "особо крупный размер" также обоснованно нашел свое подтверждение в суде.

Вопреки доводам жалобы все необходимые действия, направленные на завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию выполнила другая организация.

Доводам осужденного о том, что не внесение денежных средств в кассу организации, является лишь нарушением расчетно-кассовой деятельности, нижестоящими судами, в совокупности с исследованными доказательствами, дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у суда кассационной инстанции, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы отсутствие требований о компенсации со стороны потерпевшей О Н.В, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Безрукову А.В. преступления.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, указывает на совершение осужденным Безруковым А.В. мошенничества.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Безрукова А.В. квалифицированы верно. Оснований для оправдания и прекращения уголовного преследования в отношении Безрукова А.В. не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными ст. 15 УПК РФ, сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности по представлению доказательств. При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. Сведения о том, что судебное разбирательство проводились предвзято, с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, отсутствуют. Ходатайства по делу разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Безрукову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие на иждивении детей, один из которых является малолетним, мнения потерпевших полагавших назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительств.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Безрукову А.В. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не установлено таких и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Безрукова А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 августа 2021 года в отношении Безрукова Алексея Викторовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи