Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-6580/2022[77-3022/2022]

Дело N 77 - 3022/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Меньшикова А.Н, его защитника адвоката Буланчикова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Меньшикова А.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, на апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 2 марта 2022 года, на постановление Верховного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Меньшикова А.Н, защитника Буланчикова Д.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что судебные решения отмене не подлежат, суд

установил:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года

Меньшиков А.Н,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 20 февраля 2015 года судебным участком N 3 г. Канашского района Чувашской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2). 18 августа 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 14 января 2019 года;

3). 27 ноября 2019 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4). 10 июня 2020 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 июня 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 2 марта 2022 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года отклонены замечания осужденного на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу.

Меньшиков признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в угрозе применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 9 сентября 2021 года на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Меньшиков просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивировав тем, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оформленного надлежащим образом протокола судебного заседания суда первой инстанции, о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, о недопустимости заключения судебно-психиатрической экспертизы оставлены судом апелляционной инстанции без разрешения. Его доводы о нахождении в момент совершения преступления под воздействием лекарственного препарата не опровергнуты. Поданные замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрены с нарушением закона.

В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в заявлении ходатайств. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Все заявленные ходатайства, в том числе, о назначении и проведении судебных экспертиз, о вызове и допросе врача-психиатра, рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Меньшикова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы имеющееся заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы является допустимым доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключение экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеет необходимые реквизиты.

Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертов Меньшикова нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в кассационном порядке либо признание его недопустимым доказательством, не является.

Этим же заключением опровергнуты доводы осужденного о нахождении в момент совершения преступления под воздействием лекарственного препарата, согласно выводам которой в период исследуемых событий Меньшиков во временном психическом расстройстве не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом экспертами проверены доводы осужденного об употреблении амитрипилина по назначению врача-психиатра.

Вопреки доводам кассационной жалобы протокол судебного заседания суда первой инстанции изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, содержит в себе необходимые сведения и подписи. Поданные замечания рассмотрены согласно ст. 260 УПК РФ, о чем вынесено мотивированное постановление. Отсутствие аудиозаписи судебных заседаний от 14 декабря 2021 года и 16 декабря 2021 года не свидетельствует о каком-либо нарушении, поскольку оно зафиксировано актами от тех же дат, составленными в соответствии с требованиями приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 185 от 25 августа 2015 года "Об утверждении Временного регламента организации ведения аудиопротоколирования судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции".

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, что прямо следует из текста приговора.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Меньшикова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Положения ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения применены правильно.

Законность и обоснованность приговора в отношении Меньшикова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, содержит в себе необходимые сведения и подписи. Поданные замечания рассмотрены согласно ст. 260 УПК РФ, о чем вынесено мотивированное постановление, которое права осужденного не нарушило, поскольку основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 2 марта 2022 года, постановление Верховного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года в отношении Меньшикова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева