Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-6582/2022[77-3023/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Плахотник М.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Тураева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тураева А.А. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Тураева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года

Тураев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 13 августа 2007 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с изменениями по постановлению суда от 30 апреля 2014 года к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 27 июня 2008 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162 УК РФ с изменениями по постановлению суда от 30 апреля 2014 года на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освободившегося 13 июля 2010 года на основании постановления суда от 2 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней;

3). 10 июля 2012 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с изменениями по постановлению судом от 30 апреля 2014года, от 20 мая 2015 года на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освободившегося 12 января 2016 года по постановлению суда от 22 декабря 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу;

разрешена судьбы вещественных доказательств;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года данное решение изменено:

исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года и судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 24 марта 2017 года;

признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие тяжелого заболевания;

снижен срок наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2022 года;

в остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Тураев признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 15 марта 2021 на территории г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тураев просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него заболеваний, престарелой матери, требующей в силу физического состояния индивидуального ухода и страдающей онкологией 3 степени - подлежали признанию исключительными, влекущими применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Гиззатулин А.Г. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Тураева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспорены.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений, вид которого определен правильной как особо опасный) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций или неучтенных ими в полной мере, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания.

Положения главы 10 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Тураева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку исключительные обстоятельства, смягчающие наказание, по делу не установлены, приведенные в кассационной жалобе таковым признанию не подлежат, предусмотренные уголовным законом основания для применения указанных положений отсутствуют.

Нарушений положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в целом в отношении Тураева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания с учетом внесенных изменений приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года в отношении Тураева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева