Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-6712/2022[77-3040/2022]

N 77 - 3040/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Лукина Д.А, защитника-адвоката Гущиной Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукина Дмитрия Алексеевича на приговор Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, осужденного Лукина Д.А, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гущину Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 года

Лукин Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

18 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

29 мая 2017 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Советского района г. Казани по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Московского района г. Казани по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

9 октября 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лукина Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Лукина Д.А. под стражей 21 апреля 2021 года, с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Лукина Д.А. под домашним арестом с 22 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Преступление совершено 13 декабря 2020 года в г. Казани Республики Татарстан и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукин Д.А. выражает несогласие с судебным решением ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что суд в нарушение ч. 7 ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не удостоверившись в обоснованности предъявленного обвинения. Выводы суда не обоснованы. Хозяин вещей не установлен, сумму ущерба указана со слов представителя потерпевшего и не подтверждена документально - отсутствуют товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Фактическая стоимость похищенного на момент совершения преступления не установлена.

Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Казани Белова С.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лукина Д.А. не допущено, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам, обвинительный приговор в отношении Лукина Д.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Лукину Д.А. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Лукина Д.А. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам жалобы фактическая стоимость имущества подтверждена справкой магазина ООО " "данные изъяты"" и сопутствующими документами (том 1 л.д. 27-39) и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному Лукину Д.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие тяжкого хронического заболевания, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, отсутствие материального ущерба.

При назначении Лукину Д.А. наказания судом учтены и данные характеризующие личность.

Таким образом, нижестоящей инстанцией должным образом изучена личность осужденного Лукина Д.А, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Лукину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Лукину Д.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Лукина Д.А. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 года в отношении Лукина Дмитрия Алексеевича- оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко