Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-6923/2022[77-3211/2022]

N 77 - 3211/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Булдакова А.А, защитника-адвоката Шейдаева В.С.о, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Перевощикова А.В. в интересах осужденного Булдакова Алексея Анатольевича на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, осужденного Булдакова А.А, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шейдаева В.С оглы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года

Булдаков Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

9 июня 2016 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл 17 января 2020 года;

2 марта 2020 года мировым судьей Ярского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

12 марта 2021 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Булдакову А.А. отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному основному и дополнительному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года и окончательно назначено Булдакову А.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мера пресечения Булдакову А.А. на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием об исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Булдаков А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Перевощиков А.В. в интересах осужденного Булдакова А.А, не оспаривая квалификацию содеянного и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре" вводная и описательно-мотивировочная части приговора данных о месте работы и роде занятий осужденного не содержат. В судебном заседании установлено, что Булдаков А.А. работал на "данные изъяты" заводе металлоизделий в качестве грузчика, имел постоянный источник дохода, который являлся основным источником дохода его семьи, поскольку супруга осуществляет уход за малолетними детьми, находится в состоянии беременности, имеет незначительный доход в виде детского пособия. Указанные обстоятельства имеют важное значение для уголовного дела, подлежат оценке при решении вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Данные обстоятельства судами обеих инстанций оставлены без внимания, надлежащей оценки не получили.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Булдакову А.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Наказание назначено с учетом личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Булдакова А.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Булдакову А.А. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Булдакова А.А. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

То, что в вводной части приговора не указано место работы и род занятий, то данные обстоятельства не отразились на полноте и объективности исследования обстоятельств дела, не повлияли на вывод суда о виновности Булдакова А.А, назначении наказания и не являются основанием к отмене законного и обоснованного приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При назначении наказания осужденному Булдакову А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, наличие четырех малолетних детей на иждивении, нахождение супруги в состоянии беременности.

Вопреки доводам жалобы при назначении Булдакову А.А. наказания судом учтены и данные характеризующие личность (том 1 л.д. 147).

Таким образом, нижестоящими инстанциями при назначении наказания должным образом изучена личность осужденного Булдакова А.А, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Буладкову А.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Булдакову А.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, внесены необходимые изменения, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Булдакова А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года в отношении Булдакова Алексея Анатольевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Перевощикова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко