Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-6994/2022[77-3122/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Плахотник М.В., при секретаре судебного заседания Опритовой В.В., с участием прокурора Жильцова С.И., осужденной Белозерцевой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Белозерцевой А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Белозерцевой А.Н, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06 октября 2021 года

Белозерцева А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая, осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Белозерцева А.Н. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденная Белозерцева А.Н, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе предварительного расследования дала признательные показания об оскорблении потерпевшего, совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признала, имеет малолетних детей, просит учесть также состояние ее здоровья, положительную характеристику по месту работы и жительства, принесение официального извинения потерпевшему. Вышеизложенное, по ее мнению, позволяет применить в отношении нее нормы ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Заинской городской прокуратуры Республики Татарстан Каримов Р.Р, ссылаясь на законность и обоснованность приговора мирового судьи, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в отношении Белозерцевой А.Н.

Преступление Белозерцевой А.Н. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Белозерцевой А.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденной Белозерцевой А.Н, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2021 года на улице она высказывалась словами грубой нецензурной брани в адрес инспектора дорожно-патрульной службы ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым Белозерцева А.Н. в присутствии гражданских лиц и сотрудника полиции ФИО2 оскорбляла его словами грубой нецензурной брани; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах оскорбления Белозерцевой А.Н. нецензурными словами сотрудника дорожно-патрульной службы ФИО1; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО4, согласно которым высказанные Белозерцевой А.Н. оскорбления в данной ситуации и в данном контексте являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство сотрудника полиции. Виновность осужденной подтверждена также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доказательства сопоставлены судом между собой и оценены в их совокупности по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ. В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства, мотивировал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела, и отверг другие.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Белозерцевой А.Н. судом квалифицированы правильно по ст.319 УК РФ. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Белозерцевой А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Белозерцевой А.Н. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены в соответствии с п. "г" и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения Белозерцевой А.Н. наказания в виде штрафа являются верными и должным образом мотивированным

Определенное Белозерцевой А.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Доводы Белозерцевой А.Н. о применении к ней положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ являются несостоятельными.

Так, положения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.319 УК РФ, отнесено к преступлениям против государственной власти и порядка управления. Объектом данного преступления является нормальная деятельность государственной власти, ее авторитет в лице представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, а также охрана их чести и достоинства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ввиду отсутствия данных, свидетельствующих, что Белозерцева А.Н. предприняла активные действия в интересах общества и государства, которые загладили причиненный преступлением вред и существенно уменьшили общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения к ней положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. С данным выводом суда согласен суд кассационной инстанции

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Белозерцевой А.Н. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в приговор суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06 октября 2021 года в отношении Белозерцевой А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Белозерцевой А.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник