Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-7061/2022[77-3209/2022]

N 77 - 3209/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Коннова И.В, защитника-адвоката Шейдаева В.С.о, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коннова Ильи Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Коннова И.В, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шейдаева В.С.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 года

Коннов Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

23 июля 2012 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 28 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком по 28 сентября 2021 года;

27 февраля 2018 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 31 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком по 24 ноября 2027 года;

26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 июля 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 21 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (приговор в законную силу не вступил, срок отбытого наказания отсутствует);

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 21 июля 2021 года Октябрьского районного суда г. Самары, окончательно назначено Коннову И.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание исчислено с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения по настоящему делу Коннову И.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коннова И.В. под стражей с 21 сентября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также отбытый срок по приговору от 21 июля 2021 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары от 26 февраля 2021 года и Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

исключено из резолютивной части приговора двойное указание о самостоятельном исполнении приговоров мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары от 26 февраля 2021 года и Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Коннов Илья Владимирович признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Коннов И.В, не оспаривая квалификацию содеянного и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на то, что при назначении наказания не принято во внимание наличие на иждивении отца, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью. Суд не принял во внимание все обстоятельства по делу, которые являются исключительными, позволяющими применить положения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Отмечает, что судом необоснованно учтен приговор от 21 июля 2021 года, который на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу. Им совершено преступление небольшой тяжести, однако назначен особый режим отбывания наказания.

Просит судебные решения изменить, учесть и то, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы, снизить назначенное наказание, либо отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Наказание назначено с учетом личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Коннова И.В. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Коннову И.В. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Коннова И.В. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам, при назначении наказания осужденному Коннову И.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Коннову И.В. обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, ее ребенка, в воспитании которого подсудимый принимает участие, родителей-инвалидов престарелого возраста, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка

При назначении Коннову И.В. наказания судом учтены и данные характеризующие личность.

Вопреки доводам жалобы, нижестоящей инстанцией должным образом изучена личность осужденного Коннова И.В, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

В статье 61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание. Наличие еще какого-либо заболевания не является безусловным основанием для признания его отдельно смягчающим наказание обстоятельством. Состояние здоровья осужденного было учтено судом при назначении наказания. Поэтому само по себе наличие выявленного заболевания после вынесения приговора не является достаточным основанием как для признания назначенного Коннову И.В. наказания чрезмерно суровым, так и для изменения приговора, который постановлен судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании данных и является законным, обоснованным и справедливым.

В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Коннову И.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Поскольку преступление, за которое Коннов И.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июля 2021 года, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом момент вступления в законную силу приговора от 13 ноября 2020 года значения не имеет (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопреки доводам, вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Коннову И.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопрос о неверном исчислении срока отбывания наказания может быть решен в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в соответствии с разъяснением, содержащимся в подп. "г" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которому вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении, могут быть разрешены судами в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ и не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Коннова И.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 декабря 2021 года в отношении Коннова Ильи Владимировича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко