Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-10205/2022[88а-11638/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 апреля 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года по административному делу N 2а-1722/2021 по административному исковому заявлению Зариповой М, Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления по снятию гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя административного истца Фазлыева Р.И. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии с решением жилищной комиссии Туймазинской городской администрации Республики Башкортостан от 19 августа 1997 года Зарипова М.Н. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, имеющее ребенка-инвалида (л.д. 42, том 2).

Также решением названной комиссии от 25 июня 1998 года Зарипова М.Н. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо, имеющее заболевание и нуждающееся в обеспечении изолированной жилой площадью в первоочередном порядке (л.д. 44, 50, том 2).

Распоряжением главы Администрации от 9 июля 2020 года N 350 Зарипова М.Н, состоящая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в категории "инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года", снята с учета и исключена из списка нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (далее - распоряжение от 9 июля 2020 года, л.д. 12, 63, 64, том 1).

Не согласившись с принятым решением и усматривая нарушение своих жилищных прав, Зарипова М.Н. оспорила его в судебном порядке.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, распоряжение от 9 июля 2020 года признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность по рассмотрению вопроса о восстановлении Зариповой М.Н. на вышеуказанном учете.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, административный ответчик приводит доводы о законности оспариваемого распоряжения, ссылаясь на обеспеченность Зариповой М.Н. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, а также на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд с заявленным требованием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Поскольку Зарипова М.Н. поставлена на учет по улучшению жилищных условий в 1989 году (то есть до 1 марта 2005 года), согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она могла быть снята с соответствующего учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов административного дела, Зарипова М.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, как лицо, имеющее ребенка-инвалида, в последствии как лицо, имеющее заболевание и нуждающееся в обеспечении изолированной жилой площадью в первоочередном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что распоряжение органа местного самоуправления о снятии Зариповой М.Н. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку указанные выше основания, по которым Зарипова М.Н. поставлена на жилищный учет до 1 марта 2005 года, не утрачены, в связи с чем правовых оснований в силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для принятия распоряжения от 9 июля 2020 года у административного ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обеспеченности Зариповой М.Н. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении Зариповой М.Н. срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются верными и сомнений не вызывают.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи