Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-10270/2022[88а-11758/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Тоцкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, а также мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор "адрес" в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой "адрес" в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии "данные изъяты", категорий "данные изъяты" выданное ДД.ММ.ГГГГ, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, "данные изъяты" что подтверждается заключением "данные изъяты"

Полагая, что управление ФИО1 автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, интересы общества и государства, прокурор просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 и изъять водительское удостоверение.

Решением Тоцкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены, действие права управления транспортными средствами ФИО1 прекращено, водительское удостоверение "данные изъяты" изъято.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО7 просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что судебно-психиатрическая экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку проведена врачами-психиатрами, в то время как "данные изъяты" может поставить только врач- "данные изъяты". При проведении экспертизы врачи указанной специализации отсутствовали, никаких анализов в отношении ФИО1 не проводили. Кроме того, указанное заключение по месту жительства административного ответчика не направлялось, на момент судебного разбирательства он на учете не состоял и никакой информации о наличии у него заболевания в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение "данные изъяты"

Согласно заключению "данные изъяты", административный ответчик ФИО1 страдает "данные изъяты" о чем свидетельствуют "данные изъяты", ФИО1 необходимо обязательное лечение "данные изъяты".

Из справки "данные изъяты" следует, что ФИО1 на учете "данные изъяты" не состоит.

Согласно справке "данные изъяты", ФИО1 на динамическом наблюдении у "данные изъяты".

Как следует из сообщения на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в "данные изъяты" не обращался, сведениями о проведении "данные изъяты" не располагает.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, пришел к выводу о том, что установленный ФИО1 медицинский диагноз является противопоказанием для управления им транспортными средствами.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются "данные изъяты"

Таким образом, установив, что у ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении действия права ФИО1 управления транспортными средствами и как следствие необходимости изъятия водительского удостоверения.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, опровергаются заключением "данные изъяты", в соответствии с которой административный ответчик ФИО1 страдает "данные изъяты"

Иные обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, в том числе о необходимости постановки диагноза "данные изъяты" а также отсутствие в материалах дела сведений о нахождении его на "данные изъяты", были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие административного ответчика с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тоцкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи