Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-10310/2022[88а-11727/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 апреля 2022 года кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета города Казани" на решение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по административному делу N 2а-5904/2021 по административному исковому заявлению Какохо Тимура Геннадьевича, Спиридончева Олега Александровича, Гараевой Анны Валерьевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета города Казани", муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" о признании незаконными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка садовому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Дубок".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения председателя СНТ "Дубок" Кугубаевой М.Л. в поддержку кассационной жалобы, возражения Какохо Т.Г, представителя административных истцов Какохо Т.Г, Спиридончева О.А, Гараевой А.В. по доверенности Алтынбаевой А.Ф. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Какохо Т.Г, Спиридончев О.А, Гараева А.В. (далее также - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также - исполнительный комитет). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета города Казани" (далее - администрация Советского района города Казани), муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани".

В обоснование административных исковых требований указано, что административные истцы являются жителями поселка Урманче Высокогорского района Республики Татарстан. Между СНТ "Дубок" и СНТ "Солнечный" проходит автомобильный проезд общего пользования по направлению к части поселка Урманче, отделённой от основного поселка лесным массивом, проезд через который невозможен. На протяжении длительного времени жители поселка Урманче пользовались спорным проездом наравне с садоводами СНТ "Дубок".

В 2018 году садоводы СНТ "Дубок" обратились в администрацию Советского района города Казани с заявлением о предоставлении места общего пользования в виде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; в обоснование заявления указано, что дорога используется исключительно для целей СНТ "Дубок" и не относится к местам пользования неограниченного круга лиц.

Постановлением исполнительного комитета от 14 июня 2018 года N 3434 земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в собственность СНТ "Дубок" бесплатно. О вынесении указанного постановления жителям поселка Урманче стало известно в апреле 2020 года, когда СНТ "Дубок", ссылаясь на право собственности на земельный участок, огородило проезд, оборудовало въезд на проезд воротами, тем самым лишив жителей поселка Урманче проезда к своим домам.

Административные истцы, полагая, что незаконно принятыми постановлениями исполнительного комитета нарушены их права ввиду документально подтверждённого отсутствия иного проезда как жителям поселка Урманче к своим домам, просили суд: признать незаконными постановление исполнительного комитета от 5 декабря 2017 года N 5018, постановление исполнительного комитета от 14 июня 2018 года N 3434.

Решением Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года, признаны незаконными постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 декабря 2017 года N 5018, от 14 июня 2018 года N 3434 за подписью руководителя исполнительного комитета Д.Г. Калинкина об утверждении схемы расположения земельного участка в СНТ "Дубок", относящегося к имуществу общего пользования, о предоставлении СНТ "Дубок" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования; на администрацию Советского района города Казани, исполнительный комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление СНТ "Дубок" о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к землям общего пользования садоводческого товарищества.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 15 апреля 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация Советского района города Казани, исполнительный комитет, повторно приводя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить постановленные по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды в нарушение норм процессуального права не применили последствия пропуска административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд; суды, рассматривая дело, вышли за пределы заявленных административных исковых требований; не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что спорный земельный участок с 2013 года использовался в качестве земель общего пользования именно СНТ "Дубок" и не являлся землями общего пользования неопределённого круга лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 17 августа 1979 года N 1353-р пригородному лесному хозяйству разрешено использовать 5, 3 га земли для коллективного садоводства рабочих и служащих лесного хозяйства.

Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 17 июля 1979 года разрешено произвести изъятие 5, 3 га земель государственного лесного фонда с передачей в постоянное пользование под коллективные сады рабочих и служащих Пригородного лесного хозяйства.

Впоследствии на данных землях образовано СНТ "Дубок", которому в 1993 году выдано свидетельство о праве собственности N на землю общей площадью 5, 3 га.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 29 декабря 2008 года N 139-3PT территория поселка Акинская поляна, в состав которой входит и территория СНТ "Дубок", включена в состав Советского района города Казани.

Постановлением исполнительного комитета от 5 декабря 2017 года N 5018 утверждена схема расположения земельного участка 10 100 кв.м, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, относящегося к имуществу общего пользования в составе территории СНТ "Дубок" (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, зона Р4 - зона коллективных садов), на кадастровом плане территории; установлен вид разрешенного использования - садоводство; 20 апреля 2018 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Постановлением исполнительного комитета от 14 июня 2018 года N 3434 земельный участок с кадастровым номером N предоставлен СНТ "Дубок" в собственность бесплатно, право собственности за СНТ "Дубок" зарегистрировано 31 июля 2018 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования и вынося решение об их удовлетворении, суд первой инстанции достоверно установил, что в состав спорного земельного участка согласно утвержденной постановлением исполнительного комитета от 5 декабря 2017 года N 5018 схеме его расположения вошел участок земли, относящийся к территории общего пользования неограниченного круга лиц, а не только садоводов СНТ "Дубок"; указанный участок располагается на восточной границе территории садоводческого товарищества между СНТ "Дубок" и СНТ "Солнечный", представляет собой грунтовую дорогу (проезд) длиной около 166 м, которая используется в качестве таковой в течение нескольких десятилетий не только садоводами указанных товариществ, но и жителями части поселка Урманче, (ранее - "Торфболото"), представляет собой улицу Овражную данного поселка.

Иного, более пригодного, необходимым образом оборудованного проезда к территории части поселка Урманче ("адрес", ранее поселок "Торфболото") не имеется, что доказано административными истцами в обоснование факта нарушения их прав.

Исходя из изложенного суд пришел к верному выводу о том, что спорный участок земли, представляющий собой дорогу (проезд) и используемый в качестве такового неограниченным кругом лиц, следует расценивать как территорию общего пользования, не подлежащую передаче в частную собственность, вне зависимости от того, определена ли она в качестве таковой нанесением красных линий или нет; при этом суду не представлено доказательств того, что испрашиваемая часть земельного участка изначально предназначалась и длительное время использовалась исключительно для нужд садоводов СНТ "Дубок".

Суд апелляционной инстанции согласился с означенными выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы, обоснованно указал на то обстоятельство, что в соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, полагая их верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок с 2013 года использовался в качестве земель общего пользования именно СНТ "Дубок" и не являлся землями общего пользования неопределённого круга лиц, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Не нашли своего подтверждения указания подателя жалобы на допущенные судами нарушения норм процессуального права, влекущие отмену постановленных по делу судебных актов. Судами дана надлежащая оценка обстоятельствам дела в части наличия уважительных причин для восстановления административным истцам срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета города Казани" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: