Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-10319/2022[88а-11719/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 апреля 2022 года кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Советского районного суда города Казани от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года по административному делу N 2а-3608/2021 по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Скалченковой И.П, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП N 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее - старший судебный пристав) Зиннатовой А.В, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Зиннатовой А.В. о признании незаконными действий, выразившихся в не перечислении денежных средств, оставшихся от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после погашения долга предшествующему залогодержателю АО "Дом.РФ"; возложении обязанности в случае ненадлежащего распределения данных денежных средств обеспечить их отзыв и перечислить на счет ФГКУ "Росвоенипотека"; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленного административного иска указано, что 30 октября 2019 административным истцом в адрес ОСП N 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. Однако, до настоящего времени не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указывая на данные обстоятельства, 17 февраля 2020 года направлена жалоба, ответ на которую не получен. В ФГКУ "Росвоенипотека" поступило заявление от заинтересованного лица Сунгатуллина А.Р. о снятии обременения с квартиры, в связи с ее приобретением с торгов на основании договора купли-продажи по цене 2 858 704 руб. При этом данная квартира находилась в залоге АО "Дом.РФ" и в последующем залоге Российской Федерации в лице административного истца. После погашения задолженности перед АО "Дом.РФ" осталась денежная разница, которая в силу части 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является собственностью Российской Федерации и подлежат возврату в федеральный бюджет. Заявление о предоставлении сведений о сумме денежных средств, оставшихся от погашения долга перед АО "Дом.РФ" и последующем их перечислении в счет погашения долга перед взыскателем, оставлено без ответа. 16 ноября 2020 года административный истец обратился в адрес УФССП России по Республике Татарстан с жалобой на действия старшего судебного пристава Зиннатовой А.В, которая оставлена без рассмотрения по существу по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия представителя. 29 декабря 2020 года взыскателем вновь была направлена жалоба, которая вручена адресату 8 января 2021 года, ответ на жалобу не получен.

Судом к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Скалченкова И.П, УФССП России по Республике Татарстан.

Решением Советского районного суда г. Казани от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 мая 2022 года, ФГКУ "Росвоенипотека" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам неправильного определения фактических обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указывает, что вопреки выводам судов закон не устанавливает обязательного условия оформления описи вложений при отправке в подразделение судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства. ФГКУ "Росвоенипотека" является государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Министерства обороны России. Отправление корреспонденции осуществляется в рамках заключенного госконтракта с АО "Почта России", по условиям которого оплата услуги описи вложений почтовых отправлений из бюджета не предусмотрена, ввиду чего ее оформление при отправке писем ФГКУ "Росвоенипотека" не производится.

Судами оставлен без внимания факт проведенной прокуратурой Советского района города Казани проверки, по результатам которой установлен факт утери отделением судебных приставов исполнительного листа, ввиду чего отсутствие в базе данных АИС ФССП России сведений об исполнительном листе в отношении Садыкова Ф.Р. не является безусловным доказательством непоступления в отделение судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства, а свидетельствует о нарушении должностными лицами обязанности по надлежащей регистрации его в базе данных.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 26 июля 2018 года (по гражданскому делу N 2-1426/2018) частично удовлетворены требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Садыкова Ф.Р. задолженности по договору целевого жилищного займа от 25 февраля 2010 года N в размере 2 193 190, 51 руб, процентов за пользование целевым жилищным займом с 15 июня 2018 года по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10, 5 % годовых, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 778 400 руб.

На основании указанного судебного акта 13 марта 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N.

30 октября 2019 года ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес ОСП N 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

В подтверждение данного обстоятельства административный истец ссылается на почтовый идентификатор N, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату 20 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа от 13 марта 2019 года серии ФС N в адрес ОСП N 2 по Советскому району городу Казани УФССП России по Республике Татарстан; соответствующий бланк описи вложения, подтверждающий указанное обстоятельство, также не представлен; поскольку исполнительное производство на исполнении в ОСП N 2 по Советскому району городу Казани УФССП России по Республике Татарстан отсутствовало, обязанности по перечислению денежных средств, поступивших от должника, в пользу административного истца у административных ответчиков не возникло.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частями 1, 2 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административным истцом в подтверждение довода о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в материалы дела представлен ответ прокурора Советского района г. Казани от 22 апреля 2021 года N (л.д.35), из текста которого следует, что материалы исполнительного производства утрачены, в этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-1426/2018.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ "Росвоенипотека", оценивая довод об утрате исполнительного производства, исходил из того, что предметом рассмотрения данного иска является требование о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству. При этом административным истцом не ставится вопрос о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не возбуждению исполнительного производства, что не лишает его возможности обращения в суд с соответствующим иском.

Между тем, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку анализ содержания сведений, полученных прокурором в результате проверки деятельности судебного пристава-исполнителя, как верно отмечено в кассационной жалобе, свидетельствует о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, представленное доказательство подлежало оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении Садыкова Ф.Р. в пользу взыскателя АО "Дом.РФ" находилось два исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство N 170305/19/16060-СД. На депозитный счет 27 апреля 2020 года от реализации имущества поступили денежные средства в размере 2 858 704 руб. 27 апреля 2020 года денежные средства в размере 1 914 365, 66 руб. перечислены взыскателю, 134 005, 60 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, 810 332, 74 руб. перечислены представителю должника по доверенности Садыковой М.М. (л.д. 57).

Суд апелляционной инстанции без проверки обстоятельств обращения судебного пристава-исполнителя за выдачей дубликата исполнительного листа по делу N 2-1426/2018, оценки материалов исполнительного производства в рамках которого осуществлены меры принудительного исполнения по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принял решение по административным исковым требованиям, включающим, в числе прочего, требование о возложении обязанности в случае ненадлежащего распределения данных денежных средств обеспечить их отзыв и перечислить на счет ФГКУ "Росвоенипотека".

Таким образом, в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не проверил юридически значимые обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего административного дела. Такой подход привел к вынесению апелляционного определения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: