Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-11211/2022[88а-12400/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 мая 2022 года кассационную жалобу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 марта 2022 года по административному делу N 2а-4172/2021 по административному исковому заявлению Петровой Татьяны Вячеславовны к Комитету земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от 26 октября 2021 года N 20080/209 об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства жилого дома и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Т.В. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее -Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности, административный ответчик). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет).

В обоснование административного иска указано, что на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от 9 сентября 2020 года административному истцу на праве собственности (право зарегистрировано 11 сентября 2021 года) принадлежит объект незавершённого строительства площадью 86, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (далее - земельный участок), процент готовности объекта составляет 10%.

Земельный участок, на котором расположен данный объект, площадью 1 512 кв.м с видом разрешённого использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства, принадлежал Петровой Т.В. на праве аренды, права ей были переданы на основании договора от 30 декабря 2020 года. Срок действия договора аренды истёк 26 февраля 2021 года.

Петрова Т.В. через многофункциональный центр обращалась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома, ей отказано в продлении договора аренды.

Одновременно Исполнительный комитет обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов и возложении обязанности передать техническую документацию. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 19 июля 2021 года, в удовлетворении означенного иска Исполнительному комитету отказано.

Административный истец повторно обратилась через многофункциональный центр с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, ею получен отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду, оформленный письмом от 26 октября 2021 года N 20080/209.

Административный истец, считая своё право нарушенным, просила суд: признать незаконным решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении ей земельного участка для завершения строительства жилого дома, изложенное в письме от 26 октября 2021 года N 20080/209; возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности обязанность повторно рассмотреть её заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года, административное исковое заявление Петровой Т.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 26 октября 2021 года N 20080/209 об отказе в предоставлении Петровой Т.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" для завершения строительства жилого дома; на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Петровой Т.В. о предоставлении ей в аренду земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 6 мая 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности, выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о намерениях административного истца, неверно указавшего в заявлении подлежащую применению норму закона, поскольку Петрова Т.В. обратилась с заявлением именно в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Первоначальное заявление административного истца от 9 февраля 2021 года не содержало требований о заключение дополнительного соглашения по основаниям пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключён до принятия в 2020? году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что согласно договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 9 сентября 2020 года Петрова Т.В. приобрела у Биктирякова С.Ю. объект незавершённого строительства площадью застройки 86, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке с кадастровым номером N по тому же адресу.

Земельный участок с кадастровым номером N арендован Биктиряковым С.Ю. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27 февраля 2018 года N МС 04-071-6308-Л11Х на срок до 26 февраля 2021 года.

Согласно договору от 30 декабря 2020 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года N МС 04-071-6308-ЛПХ Петрова Т.В. приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом от 28 января 2021 года Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, правопреемником которой является Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности, уведомила Петрову Т.В. о том, что 26 февраля 2021 года истекает срок договора аренды, в связи с чем ей предложено для рассмотрения вопроса о заключении договора аренды на новый срок обратиться в многофункциональный центр с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с указанием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

10 февраля 2021 года в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Петрова Т.В. подала заявление о расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года и предоставлении ей в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершённого строительства без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N.

Ответом от 15 февраля 2021 года N 1777/203 в предоставлении земельного участка для завершения строительства административным ответчиком Петровой Т.В. отказано, в связи с тем, что право на однократное продление договорных отношений в порядке пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации реализовано предыдущим арендатором земельного участка.

22 октября 2021 года Петрова Т.В. обратилась в Исполнительный комитета с заявлением, содержащим ссылку на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, о предоставлении ей в аренду однократно сроком на три года для завершения объекта незавершённого строительства без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N.

Оспариваемым решением от 26 октября 2021 года N 20080/209 Петровой Т.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что обращение о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", поступило после 1 марта 2021 года (22 октября 2021 года), а также в связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года истёк 26 февраля 2021 года, следовательно на него не распространяются условия, при которых земельный участок может быть передан ей в аренду на основании указанного Федерального закона.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что поскольку срок действия договора аренды от 27 февраля 2018 года N МС 04-071-6308-ЛПХ истёк, следовательно у Петровой Т.В. отсутствует право на продление истёкшего договора аренды и предоставление ей земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства, в аренду однократно для завершения строительства в соответствии с пунктом 5 и подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предыдущим арендатором Биктиряковым С.Ю. использовано право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с означенными выводами, указал на то, что Петрова Т.В. имела намерение продлить договор аренды земельного участка, реализовав свое прав путем обращения в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в установленные законом сроки, однако не указала в заявлении верную норму права в обоснование своих требований. Факт повторного обращения Петровой Т.В. к административному ответчику, по верному утверждению суда апелляционной инстанции, подтверждает сохранение у административного истца правового интереса к разрешению спорной ситуации.

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции обоснованно признать ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что административный истец обратилась с заявлением после истечения срока действия договора аренды, в связи с чем ею не соблюдены условия, установленные частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для продления договора, поскольку первоначальное заявление подано административным истом в установленные законом сроки.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что частью 6 статьи 19 названного Закона прямо предусмотрено право арендатора, вне зависимости от оснований заключения договора аренды, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, который, в силу пункта 7 означенной статьи, может составлять до трех лет.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судом апелляционной инстанции вопреки утверждениям подателя жалобы правильно осуществлена оценка доказательств по делу в их совокупности, сделан верный вывод о том, что Петрова Т.В. предпринятыми действиями явно демонстрировала своё намерение продлить действие договора аренды земельного участка, реализовала вышеназванное право на продление договора аренды путём обращения в Исполнительный комитет с соответствующим заявлением в установленные законом сроки.

В сложившейся ситуации оспариваемый отказ органа местного самоуправления не является законным и обоснованным, на что верно указал суд апелляционной инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

"данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: