Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-11228/2022[88а-12517/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 апреля 2022 года кассационную жалобу Еремеева Г.Н. на решение Ленинского районного суда города Самары от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 ноября 2021 года по административному делу N 2а-2373/2021 по административному исковому заявлению Еремеева Г.Н. об оспаривании постановления Губернатора Самарской области от 17 февраля 2021 года N 28 о назначении министром культуры Самарской области Мрдуляш Т.П.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Еремеева Г.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Губернатора Самарской области от 12 апреля 2019 года N 183-р объявлен открытый конкурс по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области - должности министра культуры Самарской области и утверждены положение по проведению конкурса и состав конкурсной комиссии (л.д. 42-46).

31 июля 2019 года по результатам заочного голосования конкурсной комиссией принято решение рекомендовать для участия в индивидуальном собеседовании 1 августа 2019 года Еремеева Г.Н.

Административный истец 31 июля 2019 года прошел тестирование в Самарском региональном ресурсном центре, 1 августа 2019 года принял участие в индивидуальном собеседовании с конкурсной комиссией.

По результатам проведения конкурса на заседании конкурсной комиссии 1 августа 2019 года было принято итоговое решение, согласно которому члены комиссии не рекомендовали никого из участников конкурса в качестве кандидата на должность министра культуры Самарской области (л.д. 51, 52).

Постановлением Губернатора Самарской области от 17 февраля 2021 года N 28 на должность министра культуры Самарской области была назначена Мрдуляш Т.П. (л.д. 66).

Не согласившись с указанным постановлением от 17 февраля 2021 года, Еремеев Г.Н. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Еремеев Г.Н. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что конкурс по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области - министра культуры, не соответствует требованиям главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначение на должность министра культуры Самарской области Мрдуляш Т.П. не может быть признано законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии частями 2, 3 статьи 1 Закона Самарской области от 9 февраля 2006 года N 1-ГД "О лицах, замещающих государственные должности Самарской области" должность министра Самарской области является государственной должностью Самарской области, назначение на которую осуществляется в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, Уставом Самарской области и иными законами Самарской области.

В силу части 4 статьи 3 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года N 80-ГД "О Правительстве Самарской области" министры Самарской области назначаются на должность и освобождаются от должности Губернатором Самарской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление от 17 февраля 2021 года о назначении на должность министра культуры Самарской области Мрдуляш Т.П. соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку принято Губернатором Самарской области в пределах предоставленных полномочий, верно установив, что Губернатор Самарской области не связан результатами вышеназванного конкурса и вправе назначить на рассматриваемую должность любое лицо, не ограниченное в силу закона или судебного акта на занятие государственной должности субъекта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Еремеев Г.Н. о необходимости применения положений главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении конкурсных процедур, являлись предметом рассмотрения судебными инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеева Г.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи