Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-11544/2022[88а-12853/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 26 апреля 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Жумакбаева Р.Б. на определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2192/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Жумакбаева Р.Б.

12 октября 2021 года административным ответчиком Жумакбаевым Р.Б. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года, возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2022 года, административный ответчик Жумакбаев Р.Б. просит отменить определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года, полагая, что срок обжалования решения суда им не пропущен, поскольку для лиц, содержащихся под стражей в исправительном учреждении, он подлежит исчислению со дня получения на руки копии обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положениями части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан оглашена в судебном заседании 24 сентября 2021 года, в тот же день составлено мотивированное решение суда (л.д. 39, 40 - 42).

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92 - 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днём срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда считается 4 октября 2021 года - рабочий день.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 сентября 2021 года (л.д. 38), в судебном заседании принимал участие административный ответчик Жумакбаев Р.Б. Копия мотивированного решения была направлена в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан для вручения административному ответчику Жумакбаеву Р.Б. в день его вынесения и получена, как следует из собственноручно заполненной расписки последнего, 1 октября 2021 года (л.д. 43, 46).

Апелляционная жалоба на решение суда, датированная 8 октября 2021 года, направлена администрацией учреждения в суд почтовым отправлением 12 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска в апелляционной жалобе не заявлено.

Возвращая апелляционную жалобу Жумакбаева Р.Б, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о подаче жалобы по истечении срока на обжалование без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.

Вопреки мнению административного ответчика, положения части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обжалования решения суда по административному делу об административном надзоре, не содержат исключений, касающихся порядка его исчисления, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся в исправительном учреждении.

Вместе с тем названные им обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего заявления, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём прямо указано в определении суда апелляционной инстанции.

Позиция Жумакбаева Р.Б, изложенная в кассационной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Жумакбаева Р.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин