Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-11606/2022[88а-12847/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 11 мая 2022 года кассационную жалобу Марьина Владимира Васильевича на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 1 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года и определение Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года о назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства по административному материалу N 9а-1041/2021 по административному исковому заявлению Марьина В.В. об оспаривании действий исполняющего обязанности заместителя председателя Ленинского районного суда города Оренбурга Радаевой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Марьин В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) исполняющего обязанности заместителя председателя Ленинского районного суда города Оренбурга Радаевой О.И, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 1 ноября 2021 года, оставленном без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано (л.д. 7-9, 78-81).

В кассационной жалобе Марьин В.В. просит об отмене вышеназванных судебных актов, а также определения Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года (л.д. 73), приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей в Российской Федерации) устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 2 Закона о статусе судей в Российской Федерации все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Согласно части 2 статьи 16 названного закона, судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова", производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Отказывая в принятии административного иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, и связанные с этим действия председателей судов, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового и административного искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Доводы кассационной жалобы Марьина В.В. о том, что отказ судьи первой инстанции в принятии административного искового заявления влечет нарушение его права на судебную защиту, подлежат отклонению.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Доводы кассационной жалобы в указанной части являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба Марьина В.В. на определение Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок обжалования указанного определения не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марьина В.В. - без удовлетворения.

В части обжалования определения Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года кассационную жалобу Марьина В.В. оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин