Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-8455/2022[88а-10222/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 апреля 2022 года кассационную жалобу Сорокина Александра Сергеевича, Горлова Сергея Сергеевича, Яндукова Евгения Александровича на решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года по административному делу N 2а- 1357/2022 по административному исковому заявлению Сорокина А.С, Горлова С.С, Яндукова Е.А. к Администрации городского округа Самара об оспаривании действий, возложении обязанности.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокин А.С, Горлов С.С, Яндуков Е.А. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Самара (далее - административный ответчик, Администрация) об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что 8 февраля 2022 года административные истцы обратились в администрацию городского округа Самара с уведомлением о согласовании проведения 23 февраля 2022 года публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Самара, территория сквера "Родина" в границах улиц Победы, Воронежской, Калинина, Свободы, с заявленной численностью до 300 человек с 11:00 до 13:00 час.

Ответом исполняющего обязанности руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата администрации городского округа - заместителя руководителя Аппарата администрации городского округа Самара Самарцева С.Е. от 8 февраля 2022 года исх. N 06-17/311-1 административным истцам отказано в проведении-публичного мероприятия в связи с тем, что на территории Самарской области ограничено до особого распоряжения проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий со ссылкой на подпункт 4 пункта 2.12 постановления Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 года N 258 и Постановление администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года N 164 "О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращения распространения на территории городского округа Самара заболеваний гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Административные истцы считают отказ в согласовании публичного мероприятия несоответствующим законодательству Российской Федерации, нарушающим их право на проведение публичных мероприятий. Митинг планировалось провести на открытом воздухе с учетом социальной дистанции и обеспечением всех мер предосторожности. Какие-либо претензии к формулировке, полноте необходимых сведений, отраженных в уведомлении, у Администрации не имелось, уведомление соответствует требованиям пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и времени Администрацией не указано, также не приведено данных, подтверждающих сложившуюся на территории городского округа Самара неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, в том числе, сведений об ее ухудшении, позволяющих говорить о невозможности проведения в обозначенном месте заявленного мероприятия; не содержится предложения провести публичное мероприятие в конкретное время (дата и часы), позволяющие организатору публичного мероприятия принять (или не принять) данное предложение и проинформировать об этом орган исполнительной власти не позднее, чем за три дня до дня проведения мероприятия; отсутствуют данные, подтверждающие обстоятельство направления административным истцам обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного митинга либо наличие оснований для отказа в его согласовании, что по мнению заявителей, свидетельствует о несоблюдении администрацией требований законодательства при рассмотрении уведомления от 8 февраля 2022 года о проведении публичного мероприятия.

Не согласившись с отказом административного ответчика, административные истцы, обратившись в суд просили признать незаконным отказ Администрации в согласовании проведения публичного мероприятия и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения закона.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 16 февраля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года без изменения, административный иск Сорокина А.С, Горлова С.С, Яндукова Е.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сорокин А.С, Горлов С.С, Яндуков Е.А. просят об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявители кассационной жалобы, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашаются с выводами судов о правомерности оспариваемого ими отказа административного ответчика и обоснованности оценки представленных сторонами доказательств. Также считают, что суды не приняли во внимание, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, не допускается ограничение органами местного самоуправления прав граждан на свободу мирных собраний, и приведенные административным ответчиком в оспариваемом отказе основания в согласовании проведения публичного мероприятия являются незаконными.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административных истцов, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Как указано выше и следует из материалов административного дела, 8 февраля 2022 года на имя Главы городского округа Самара административными истцами подано уведомление о проведении 23 февраля 2022 года публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Самара, территория сквера "Родина" (гайд-парк) в границах улиц Победы, Воронежской, Калинина, Свободы, с 11:00 до 13:00 час. (л.д. 11).

Целью митинга указано: "в День защитника Отечества почтить память и отметить роль воинов Красной (Советской) и Российской Армии и тружеников тыла в сохранении и преумножении нашей Родины, ее великих традиций и достижений".

Проведение митинга планировалось с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций, флагов, плакатов, транспарантов, с раздачей агитационных материалов, сбором подписей, с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

Предполагаемое количество участников: 300 человек. Обеспечение общественного порядка и безопасности граждан предполагалось осуществлять совместно с уполномоченным представителем органа местного самоуправления и органа внутренних дел в соответствии с законодательством.

Для соблюдения санитарных норм совместно с уполномоченным представителем Администрации организатором митинга принимал на себя обязательство обеспечить соблюдение дистанции между участниками митинга - 1, 5 метра.

Организатором публичного мероприятия был указан Горлов С.С, распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия возлагались на Сорокина А.С, Яндукова Е.А.

8 февраля 2022 года Горлову С.С. руководителем Департамента общественных и внешних связей аппарата Администрации городского округа - заместителем руководителя аппарата Администрации городского округа Самара Самарцевым С.Е. дан ответ (исх. N 06-17/311-1), согласно которому заявитель проинформирован о том, что постановлением Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 года N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" и постановлением Администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года N 164 "О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращения распространения на территории городского округа Самара заболеваний гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на территории Самарской области ограничено до особого распоряжения проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. В связи с изложенным согласовать проведение публичного мероприятия не представляется возможным.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу действующего законодательства на административного ответчика возложена обязанность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан, в том числе и при проведении публичных мероприятий, и учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения уведомления о проведения публичного мероприятия особое распоряжение о снятии запрета на проведение массовых мероприятий не принято, пришел к выводу, что действия администрации городского округа Самара, выразившиеся в отказе в согласовании публичного мероприятия, не нарушают положений действующего законодательства и субъективных прав административных истцов и не направлены на ограничение их прав по реализации гарантированного права на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством, с учётом временных ограничений, предусмотренных законом.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, - нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 8 и часть 1 статьи 11); проведение публичных мероприятий в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума помимо Закона о публичных мероприятиях регулируется также законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах (части 1 и 2 статьи 1).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Руководствуясь названным правовым регулированием, суды пришли к правильным выводам об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для согласования административным истцам проведения публичного мероприятия - митинга, поскольку возможность проведения на территории Самарской области, и в городском округе Самара в частности, ограничена пунктом 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 4 апреля 2020 года N 70 и пунктом постановления администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года N 164, принятыми в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц в соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1992 года N 5-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Доводы административных истцов о том, что, отказывая в согласовании публичного мероприятия, Администрацией не предложен альтернативный способ реализации целей заявленного мероприятия, а также о том, что административный ответчик не указал данные о неблагоприятной эпидемиологической ситуации, которое не позволяет провести заявленное мероприятие, были оценены судами обеих инстанции.

Так, согласно статьи 11 Европейской Конвенции по правам человека от 4 ноября 1950 года "О свободе собраний и объединений", каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Необходимость ограничения прав заявителей на проведение заявленного митинга была обусловлена введенными на территории Самарской области, и в городском округе Самара мерами в целях охраны здоровья и защиты прав иных лиц, о чем было сообщено административным истцам Администрацией. Возможность предоставления заявителям иного места исключалась тем обстоятельством, что введенные упомянутыми нормативными правовыми актами ограничения распространялись на территорию всех Самарской области, в том числе городского округа Самара.

При таких обстоятельствах ответ администрации городского округа Самара N 06-17/311-1 от 8 февраля 2022 года не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенные факты и обстоятельства, отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, судами обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований Сорокина А.С, Горлова С.С, Яндукова Е.А.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы, являющиеся тождественными аргументам административных истцов, приведенным в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, и поддержанными ими в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, и сводящиеся к иному толкованию норм материального права, подлежат отклонению по приведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Александра Сергеевича, Горлова Сергея Сергеевича, Яндукова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: