Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-8809/2022[88а-11001/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Союз" Ошмарина Д.Г, поданную 1 апреля 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3570/2021 по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Казани по Приволжскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене отдельных пунктов предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, и данные посредством видеоконференц-связи объяснения председателя правления ТСЖ "Союз" Ошмарина Д.Г, представителя ТСЖ "Союз" Шамсутдинова Т.Ж, заинтересованного лица Ошмариной В.Н, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Союз" в лице председателя правления Ошмарина Д.Г. обратилось в суд с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Приволжскому району г. Казани Управления надзорной деятельности и профилактической работы ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене предписания от 12 января 2021 года N 201/1/201 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8, в которых указывалось на наличие нарушений в 1 и 2 подъездах дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указывало, что товарищество не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом собственников помещений в доме; ответственными за нарушения требований пожарной безопасности являются сами собственники квартир, допустившие нарушения. Кроме того, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было решено передать часть общего имущества дома в пользование собственникам.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года постановлено признать незаконными пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания, на должностных лиц ОНД и ПР г. Казани по Приволжскому району УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года решение суда первой интонации отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе председатель правления товарищества собственников жилья "Союз" Ошмарин Д.Г. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводит доводы о том, что предписание не содержит указания на конкретные действия для устранения нарушений, исключает возможность его исполнения. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче общего имущества дома в пользование собственникам, не учел пояснения инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы о том, что проект дома им фактически не исследовался, таким образом, предписание в части указаний на устройство помещений и перегородок (дверей) в отступление от проекта является необоснованным.

Указывает также, что ТСЖ "Союз" не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом собственников, демонтировать металлические межэтажные двери и кладовые, принадлежащие другим лицам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции председатель правления ТСЖ "Союз" Ошмарин Д.Г, представитель ТСЖ "Союз" Шамсутдинов Т.Ж, заинтересованное лицо Ошмарина В.Н. доводы кассационной жалобы поддержали. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

В предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12 января 2021 года N 201/1/201 инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Приволжскому району г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан указал на нарушения норм пожарной безопасности, выявленные в 1 и 2 подъездах дома, расположенного по адресу: "адрес", выразившиеся в загромождении эвакуационных путей и выходов на этажах и лестничных клетках, установке металлических перегородок (дверей) в отступление от проекта дома, хранении за ними различных предметов, устройство кладовых.

При разрешении спора суд первой инстанции полагал, что товарищество собственников жилья не вправе распоряжаться имуществом собственников и по делу не доказано совершение нарушений именно товариществом, нет данных о признании недействительным решения общего собрания собственников о передаче части общего имущества дома в пользование собственникам, не доказан факт обустройства помещений в отступление от проекта дома, кроме этого, оспариваемые пункты предписания не содержат указаний на конкретные действия, необходимые для устранения нарушений.

Отменяя решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений частей 1 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и именно товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества, таким образом, предписание выдано в адрес надлежащего лица.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусматривают, в частности, в пункте 3.2.16, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Для дела не имеют существенного значения доводы о недоказанности факта несоответствия обустроенных помещений и перегородок (дверей) проекту дома. Заявитель не отрицает, что помещения, в которых обустраивались перегородки и кладовые, а также допускалось загромождения различными предметами, относятся к общему имуществу.

Наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче частей общих помещений в пользование собственникам не означает возможности нарушения при этом правил пожарной безопасности. Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы о незаконном вынесении предписания в адрес товарищества собственников жилья не могут быть признаны состоятельными.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неисполнимость предписания в названных пунктах являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с тем указанием, что текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких именно нарушений идет речь, не создает неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить ТСЖ "СОЮЗ", при этом оно вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Союз" Ошмарина Д.Г. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: